Arveavgift

SV vil ha arveskatt for å løse boligkrisen. Partiet hadde bedre argumenter for en arveskatt i tidligere programmer.

For liberale og konservative er skatter og avgifter et spørsmål om prinsipper.

Den tidligere arveavgiften var lav, og det var hus- og hytteeiere som stort sett betalte, mens det nye systemet fanger opp gevinster ved store verdier knyttet til næringsvirksomhet og bedrifter.

Med Svenssons forslag til politikk vil norsk privat næringsliv gå en dyster fremtid i møte. Det er lett å leke med tall. Men det Svensson i virkeligheten leker med, er arbeidsplasser, svarer Mathilde Fasting i Aftenposten.

Partier på venstresiden vil neppe ha en arveavgift på 90 prosent, slik Thomas Piketty foreslår. Men hva slags arveavgift vil de ha, spør Mathilde Fasting i Dagens Næringsliv.

"Jeg mener at dynamikken i markedsøkonomien bidrar til at arvede verdier stort sett blir solgt før eller siden. Det vil føre til at verdistigning blir gevinstbeskattet og derved gi inntekter til staten i form av kapitalskatt."

Staten beskatter fortsatt arv, men på en annen og mer innbringende måte, skriver Mathilde Fasting i Bergens Tidende.

"Skatt på arv ved dødstidspunktet skaper likviditetsproblemer for boligeiere og for familiebedrifter. Det er løst med dagens beskatning av arv."

Det er ingen grunn til å gjeninnføre arveavgiften. Skal vi greie overgangen til en grønnere økonomi, bør arbeid og bedrifter beskattes mindre, mens eiendom og forurensende adferd bør beskattes mer, skriver Mathilde Fasting i Dagens Næringsliv.

Mange går rundt og tror at vi ikke har arveavgift i dag, og flere tar nå til orde for å innføre en ny og bedre avgift. Begge deler er feil. Vi har arveavgift, og den vi har, er god. Mathilde Fasting blogger.