Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Civita
Handlekurv
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi og velferd
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Jakten på det borgerlige
  • Brev fra EU
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
Meld deg på nyhetsbrevet
trygder
iStockphoto.com
Velferdstjenester

Vi bør bevare den velferdsmodellen vi har

«For 40 år siden fantes det ikke kommersiell velferd i Norge», skriver Bredeveien, men det er feil.

Kristin Clemet

Publisert: 17. februar 2023

I en merkelig kommentar om bråket i det såkalte Avkommersialiseringsutvalget avlegger Jo Moen Bredeveien meg en visitt (15.2.).

«For 40 år siden fantes det ikke kommersiell velferd i Norge», skriver Bredeveien, men det er feil.

Også den gangen gikk folk til legen, og de aller fleste (fast)leger har alltid vært selvstendig næringsdrivende. Vi hadde også private barnehager, barnevern og eldreomsorg.

Men det er riktig at vi for 40 år siden ikke hadde like mange kommersielle velferdsaktører som vi har i dag. Den gangen hadde vi heller ikke full barnehagedekning, flyktningstrømmer eller lovfestet rett til BPA.

Det er Stortinget som bestemmer hvilke velferdstjenester vi skal tilbys eller ha rett til. Siden 1983 har det vært en enorm vekst i velferdstjenestene, både når det gjelder kvantitet og kvalitet.

I hele denne perioden har vi bygget på samme modell: Det offentlige har ansvaret for at tjenestene blir finansiert og levert, mens de som drifter og leverer tjenestene, kan være både offentlige, ideelle og kommersielle aktører. Ideelle og kommersielle aktører står i dag for om lag 20 prosent av tjenestene, hvorav de kommersielle leverer flest.

Deler av venstresiden vil nå kaste ut alle kommersielle velferdstilbydere. Mitt synspunkt er at det vil være svært uheldig. Jeg mener at vi bør videreføre den pragmatiske holdningen vi har hatt i Norge, og som også har vært Arbeiderpartiets linje: Det viktigste er at innbyggerne får tilgang på tjenester av høy kvalitet – ikke hvem som leverer dem.

Vi hadde aldri fått en så rask utbygging av kapasiteten og kvaliteten i barnehagesektoren uten at kommersielle aktører ble invitert til å være med. Det hadde også blitt svært kostbart å ta imot så mange flyktninger på en verdig måte, uten private asylmottak. Og vi hadde ikke kommet oss igjennom pandemien på en så god måte som vi gjorde.

I årene fremover blir utfordringene enda større, særlig innen helse og eldreomsorg, noe som blant annet er godt beskrevet i Helsepersonell-kommisjonens rapport.

Da trenger vi et mangfold av aktører. Det bidrar til å øke kapasiteten, og det bidrar til innovasjon, horisontal læring og større fleksibilitet enn vi ville fått med et offentlig (nesten-)monopol. Det gir også borgerne flere valgmuligheter.

Uten offentlig finansierte kommersielle velferdstilbud risikerer vi dessuten mer todeling i velferdssamfunnet, der de med best økonomi, selv kan kjøpe private velferdstjenester.

Oppgaven fremover bør derfor være å spørre hvordan vi kan regulere og bruke offentlige, ideelle og kommersielle aktører på en best mulig måte. Det kunne vært et fint oppdrag til et offentlig utvalg.

I stedet har vi fått Avkommersialiseringsutvalget, som har fått et rotete og dårlig mandat. Det skyldes at regjeringen først ble enig med SV om å nedsette et utvalg med et helt lukket mandat, for deretter å ombestemme seg og gi utvalget et mer åpent tilleggsmandat. Til sammen henger ikke mandatet helt på greip, og det kan ikke overraske noen at dette nå skaper konflikt.

Jeg har for øvrig ikke ment noe som helst om hvem som bør være medlemmer av utvalget, slik Bredeveien påstår.

Innlegget var publisert i Dagsavisen 15. februar 2023.

Mer om velferd

Kristin Clemet

Hvorfor er det bråk i Avkommersialiseringsutvalget?

Regjeringen har ansvaret for at det er trøbbel, og ekspedisjonssjefen har nok blitt sint av en grunn.
VelferdsstatenPrivate i velferden
Kristin Clemet

Bundet mandat

Mari Skurdal har rett i én ting (10. februar): Jeg burde ikke brukt ordet «tips» da jeg skrev et blogginnlegg om bråket i Avkommersialiseringsutvalget.
VelferdsstatenPrivate i velferden
Omsorg, eldre, lege, hender
Aslak Versto Storsletten

Rekommunaliseringens konsekvenser

Samtidig som norsk venstreside vil avkommersialisere nærmest alt av landets velferdstjenester, begynner vi å se konsekvensene i Oslo.
Offentlig eierskapVelferdsstatenVelferdstjenesterPrivate i velferdenØkonomi og velferd
kunst barn mangfold
Steinar Juel

Ap pragmatisk om private i velferdssektoren? Det var før, det.

Dersom Arbeiderpartiet er blitt pragmatisk i spørsmålet om private i velferdssektoren, bør regjeringen legge ned avkommersialiseringsutvalget.
VelferdsstatenVelferdstjenesterPrivate i velferden
Barnesko, sko
Jan Erik Grindheim

Anbudsbarn og velferdsprofitører?

Det foregår en polarisering i norsk politikk som utfordrer velferdsstatens verdigrunnlag. Hvem er tjent med det?
VelferdsstatenVelferdstjenesterPrivate i velferden

Temaside: Civita om private aktører i velferden

På denne siden har vi samlet noe av det ansatte i Civita har skrevet om private aktører i velferdstjenestene.
VelferdsstatenVelferdstjenesterPrivate i velferden
Publisert: 17. februar 2023
Velferd Velferdsstaten Private velferdsleverandører Velferdssektoren
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Relatert

sykdom
Eirik Løkke

Kutt i sykelønn er overmodent 

Kutt i sykelønnen er en ordning man kan spare mye penger på uten at det medfører store sosiale konsekvenser. At du knapt har en eneste politiker som argumenterer for dette på Stortinget, illustrerer at vi har en sykdom i norsk politikk.
VelferdsstatenVelferdstjenester
barnehage, barnehagepolitikk, perler, plastikkperler, aktivitet, barn, barnehagebarn
Aslak Versto Storsletten

Den samfunnsøkonomiske nytten av gratis barnehage er negativ

Arbeidsgruppen som har utredet gratis barnehage, argumenterer egentlig best for hvorfor gratis barnehage er en dårlig idé.
VelferdstjenesterVelferdsstaten
trygder
Mathilde FastingHege Moen

Målrettet støtte

Kan en ny velferdsmodell gi målrettet inntektsløft til de som trenger det, som dagens lønnsforhandlinger ikke synes å klare?
VelferdsstatenVelferdstjenester
sykdom termometer temperatur
Lars Kolbeinstveit

Velferdsstatens konsekvenser

Dagens sykepengeordning er urettferdig og ikke til hjelp for de svakeste.
VelferdsstatenVelferdstjenester
Eldrehjem EU
Per Christiansen

EØS, anbud og ideelle organisasjoner

BREV nr. 97

Høyesterett har tatt stilling til spørsmålet om Oslo kommune kunne reservere en anbudskonkurranse for ideelle organisasjoner, selv om det fantes andre private tjenesteytere som kunne levere. Et hovedspørsmål var om en slik begrensning av konkurransen kunne forsvares etter EØS-retten.
Private i velferdenEU og EØSNæringspolitikk
Steinar Juel

Krisescenarioer om eldrebølgen kan være overdrevne

De eldste er blitt friskere, men blir stadig flere. Likevel kan de verste krisevarslene om eldreomsorgen være overdrevne.
VelferdstjenesterFinanspolitikk og offentlige utgifterVelferdsstatens bærekraft

Nyhetsbrev

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

Dette feltet er for valideringsformål og skal stå uendret.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
[email protected]
Civita logo