Bundet mandat
Mari Skurdal har rett i én ting (10. februar): Jeg burde ikke brukt ordet «tips» da jeg skrev et blogginnlegg om bråket i Avkommersialiseringsutvalget.
Publisert: 13. februar 2023
Jeg burde skrevet som sant er, nemlig at jeg også har kilder. Men når Skurdal spekulerer i mine motiver for å mene at utvalget har fått et dårlig og prinsipielt betenkelig mandat, går det helt galt. For hva ville skjedd, hvis en borgerlig regjering, etter press fra Frp, nedsatte et utvalg som kun fikk til oppgave å utrede hvordan vi kan privatisere velferdstjenestene? Klassekampen ville tatt fyr, og det med god grunn.
Norges offentlige utredninger (NOU) er en svært viktig institusjon i norsk forvaltning. På sitt beste representerer den noe av gullet i vår måte å styre landet på: Politikken skal være kunnskapsbasert, slik at politikernes beslutningsgrunnlag er best mulig.
Det har kommet over 1600 NOU-er siden institusjonen så dagens lys for cirka 50 år siden. Noen av dem har hatt avgjørende betydning for den gode utviklingen vi har hatt i Norge sammenlignet med mange andre land. Men noen utredninger er mangelfulle, fordi de i altfor stor grad har vært styrt av kortsiktige krav fra medier, interessegrupper og politiske vindkast.
Det er bred politisk enighet i Norge om at befolkningen skal ha likeverdig tilgang til velferdstjenester av høy kvalitet. Spørsmålet er: Hvordan kan dette målet nås i fremtiden og på en enda bedre måte enn i dag? Hvilken kunnskap har vi, og hva er handlingsalternativene? Så viktige og omfattende spørsmål kan ikke besvares med et bundet mandat.
Innlegget er publisert i Klassekampen 11.2.2023.
Relatert
Politikerne må vise at de tør og kan utfordre velferdssystemet
Kutt i sykelønn er overmodent
Den samfunnsøkonomiske nytten av gratis barnehage er negativ
Målrettet støtte
Høringssvar fra Hege Moen og Mathilde Fasting
VelferdsstatenInnvandring og integreringArbeid og sysselsetting