Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
Meld deg på nyhetsbrevet
Økonomisk politikk

Når flatere smittekurve lager bratt ledighetskurve

Kostnadene med tiltak må veies opp mot det en kan oppnå. At slike avveininger må gjøres mangler i det meste av den offentlige debatten.

Steinar Juel

Publisert: 22. mars 2020

Formålet med de svært inngripende tiltakene regjeringen har satt i verk, er å forsinke spredningen av Covid-19, det nye koronaviruset. Det er mye ukjent ved effekten av viruset, men i følge Folkehelseinstituttet (FHI) opplever de fleste som blir smittet en mild sykdom. Et mindretall får lungebetennelse og andre lungeproblemer, og dødelighetsraten anslås til 0,3-1 prosent. Viruset smitter raskt. Utsatte grupper er eldre og personer med andre underliggende sykdommer. Hensikten med å forsinke spredningen er å unngå at helsevesenet av kapasitetsgrunner må avvise å behandle syke som trenger hjelp.

Helsevesenet i Norge planlegger for at 14 prosent av befolkningen blir syke, at 22.000 trenger sykehusbehandling, hvorav 5.500 intensivbehandling. Til sammenligning blir hvert år omlag 10 prosent av befolkningen syke av den «vanlige» influensaen. Det ser ut til å bli en lavere andel i år, men 2.300 har likevel fått sykehusbehandling. I følge FHI er dødelighetsraten knyttet til sesonginfluensaen i underkant av 0,2 prosent. Covid-19 antas altså å være mellom en halv til fem ganger mer dødelig.

Det er normalt at beslutningstagere må handle under usikkerhet, men det er krevende når konsekvensene av det en beslutter eller ikke, er svært store. Kraftige tiltak som begrenser kontakten mellom personer antas å ville flate ut smittekurven, men gir helt sikker en svært bratt oppgang i arbeidsledighet og konkurser. Økningen i nye søkere om dagpenger siste uke på over 100.000 personer er bare begynnelsen. Flere hundretusen vil trolig bli arbeidsledige. Dersom nedstengningen varer kun noen uker vil den økonomiske aktiviteten kunne ta seg raskt opp igjen, men ikke til et normalt nivå før om litt tid. De arbeidsledige vil i hovedsak ha jobber å gå tilbake til, og folk vil begynne å bruke penger igjen. Men mange vil ha fått høyere gjeld. Jo lenger bevegelsesrestriksjonene varer, jo lenger vil det også ta før økonomien normaliseres igjen. Mange som startet som permitterte, vil bli helt ledige fordi bedriftene de jobbet i går konkurs. Når produksjonskapasiteten på den måten reduseres, vil det ta mange år før ledigheten blir i nærheten av å være normal igjen.

Myndighetene står overfor vanskelige avveininger. Norge er finansielt i en ekstremt gunstig situasjon, og det vedtas krisepakker for ansatte og næringslivet. Noen av tiltakene gir næringslivet kostnadsreduksjoner, men store deler av dem er rettet mot å holde bedrifter flytende ved hjelp av lån og utsettelser av skatt- og avgiftsforpliktelser. Dette kan fungere dersom nedfrysingen av økonomien kun varer noen uker, men er det perspektivet?

Helsemyndighetene tegner et bilde der smitten ikke vil kunne stanses, men hvor smittekurven skal holdes nede inntil pandemien er brent ut, eller effektiv vaksine/behandling er kommet. Da snakker vi om mange måneder, kanskje ett eller to år. Kostnadene ved å opprettholde langvarige restriksjoner på bevegelser og økonomisk aktivitet i nærheten av de vi har nå, vil bli enorme. Prisen på å forsinke spredningen av et virus som, slik helsemyndighetene beskriver det, i hovedsak synes å kunne være dødelig for personer i slutten av livet som ofte dør av en eller annen infeksjon, kan være skyhøy arbeidsledighet og en omfattende gjeldskrise. Norske husholdninger er finansielt sårbare på grunn av svært høy gjeld. Om lag fem prosent er særlig sårbare. Titusener, ja mer enn 100.000 husholdninger kan lett ende i økonomisk ruin. Valgene myndighetene tar er derfor langt fra bare helsepolitiske.

Norske helsemyndigheter har i all hovedsak opptrådd nøkternt. Det er skremmende å se det press myndighetene utsettes for fra andre, herunder fra deler av media, om å innføre strengest mulig restriksjoner. Det ropes nesten på den «sterke mann», og er nærmest konkurranse i å ønske de strengeste restriksjonene. Kostnadene med tiltak må veies opp mot det en kan oppnå. At slike avveininger må gjøres mangler i det meste av den offentlige debatten.

Innlegget var publisert i Dagens Næringsliv 19. mars 2020.

Publisert: 24. januar 2023
Finanspolitikk Koronapandemien
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Relatert

næring
Kristin ClemetMathilde Fasting

Venstresiden tar feil – skatten er økt kraftig

De som flytter til Sveits, kan regne, og det kan også bedriftseiere landet rundt. Påstanden «formuesskatten ikke høyere enn i 2013» er feil – eierbeskatningen er langt på vei doblet bare fra 2021 til 2023.
FormuesskattØkonomiSkatt og avgifter
trygd kalkulator
Hege MoenMathilde Fasting

Hva med å se på offentlige kapasitetsutfordringer i et større bilde?

Det er lite bærekraftig å løse offentlige kapasitetsutfordringer ved å stadig kaste penger etter problemene.  
VelferdsstatenTrygder og pensjoner
bank
Steinar Juel

Bankkriser – igjen

Silicon Valley Banks kollaps skaper risiko for mer finansuro fremover. Det tilsier at sentralbankene bør gå mer gradvis frem med renteøkningene.
PengepolitikkØkonomiØkonomiske systemer
fastlege
Aslak Versto Storsletten

Du bør betale mer for fastlegen

Økte egenandeler er en av flere løsninger på den såkalte fastlegekrisen.
VelferdsstatenØkonomiVelferdstjenester
Flickr.om/Emmanuel Macron/Faces Of The World
Skjalg Stokke Hougen

Pensjonsseier med bismak for Macron

Den mye omtalte pensjonsreformen i Frankrike er ikke så dramatisk og omveltende som motstanderne skal ha det til.
InternasjonaltReformerTrygder og pensjoner
klima
Lars Peder Nordbakken

Grønn frihandel er løsningen, ikke grønn proteksjonisme

En grønn frihandelsavtale kan fjerne toll på grønne produkter, energi, teknologi, tjenester og investeringer, skriver Lars Peder Nordbakken.
ØkonomiKlima og miljø

Nyhetsbrev og invitasjoner

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

This field is for validation purposes and should be left unchanged.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
[email protected]
Civita logo