Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
Meld deg på nyhetsbrevet
Foto: Brage Aronsen
Demokrati og rettigheter

Rødt fortsetter å tåkelegge

Det mest overraskende med Arbeiderpartileder Jonas Gahr Støres utsagn om at han står nærmere Høyre enn Rødt, er at så mange ble overrasket. Steinar Juel i Minerva.

Steinar Juel

Publisert: 13. desember 2018

Arbeiderpartiet er en sterk forsvarer av vårt parlamentariske demokrati, av ytrings- og organisasjonsfrihet, av rettsstaten og av en effektiv markedsøkonomi. Rødt er i beste fall uklar på disse fundamentale spørsmålene.

Diskusjonen i Politisk kvarter 6. desember mellom Rødts leder Bjørnar Moxnes og Støre, ga ikke noen mer avklaring på hva Rødt mener med revolusjon, og hvilket samfunn de ser for seg etter revolusjonen.

Det er viktig og positivt at sentrale politikere som Støre markerer klar avstand til autoritære politiske retninger. Autoritære partiers arbeidsmetode i et demokratisk system har ofte vært å fokusere på noen enkeltsaker hvor de bygger allianser og fremstår som den ledende politiske kraften.

Gjennom historien er det også mange eksempler på hvordan autoritære partier søker økt oppslutning ved bevisst å spille på misnøye. Hvordan samfunnet skal bli hvis/når de kommer til makten, sier de lite om, bortsett fra at alt da skal bli bedre.

I følge Rødts prinsipprogram er «Tiltroen til sosialdemokratiske partier (er) et viktig hinder for at arbeiderklassen skal søke politisk makt over samfunnsutviklingen». Å svekke disse partiene vil derfor måtte være et viktig mål for Rødt. Partier som samarbeider med Rødt i praktiske saker må være bevisste på dette.

Rødt har tatt et oppgjør med sin fortid, som støtte til undertrykkende og voldelige regimer i Kina, i Sovjet og så videre, hevder Moxnes. Men de har ikke tatt et oppgjør med nødvendigheten av revolusjon.

Nå heter det riktig nok fredelig og demokratisk revolusjon, ikke væpnet som Rødts forgjengere AKP (ml) og Rød Front stod for. Revolusjonen skal avskaffe kapitalismen. Det må bety at privat eierskap av bedrifter skal avskaffes. Skal det skje ved statlig oppkjøp eller ved konfiskering? I Norge er det et stort innslag av utenlandskeide selskaper. Skal de kastes ut, også konfiskeres eller få fortsette å operere som i dag? Hvordan skal det sikres konkurranse, slik at det blir nyskapning, valgmuligheter for forbrukerne og effektiv drift med lave kostnader? Vil vi etter revolusjonen ha et Storting som i dag, med forskjellige partier som fritt kan stille til valg, og vil det aksepteres hvis det etter et valg kommer et flertall som vil reversere revolusjonen?

I prinsipprogrammet heter det at det vil kunne bli opprettet nye demokratiske organ. Hva er det Rødt tenker på her?

Moxnes sier de står for mer demokrati, fordi økonomien skal underlegges demokratisk styre. Det må bety at bedrifter skal underlegges byråkratiet knyttet til folkevalgte organer som Storting/regjering/fylkesstyrer/kommunestyrer eller nye demokratiske organ, og et betydelig innslag av planøkonomi.

Det er vanskelig å forstå at dette blir mer demokratisk enn at enhver som ønsker det kan starte opp en bedrift, og at forbrukerne gjennom det får stadig nye og bedre produkter å velge mellom. Planøkonomi har feilet, både den sentraliserte vi så i de gamle østblokklandene og i Kina, og den mer desentraliserte vi så i tidligere Jugoslavia.

I Politisk kvarter gjorde Moxnes en innrømmelse. Kapitalismen hadde hatt en større evne til å bli reformert, med blant annet velferdsordninger, enn det revolusjonære sosialister hadde trodd. I følge Moxnes samler imidlertid nå kapitalen seg til motangrep, for å demontere velferdsstaten, gjøre arbeidere til løsarbeidere og svekke fagbevegelsen i bransje etter bransje. Underforstått: reformisme mislykkes, revolusjon må til.

I debatten skilte Støre mellom autoritære og revolusjonære trekk i Rødts prinsipprogram, og hva han opplevde at Moxnes står for. Dere må rydde opp i prinsipprogrammet, jeg tror ikke du, Moxnes står for dette, uttalte Støre.

Jeg er usikker på om Støre har rett i det. Det vil være underlig om en partileder ikke står for viktige ideologielementer i eget partis prinsipprogram, og Moxnes forsvarer programmets revolusjonære innhold, selv om han unnviker å betegne Støre som pamp eller klassefiende.

Hvis Støre har rett, bør en avrevolusjonering av prinsipprogrammet finne sted på Rødts landsmøte 9-12 mai neste år.

Innlegget var publisert på Minervanett torsdag 13. desember 2018.

Foto: Brage Aronsen

Publisert: 13. desember 2018
Bjørnar Moxnes Rødt
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Relatert

demokrati autoritær
Bård Larsen

Hvis det liberale demokratiet i Europa og USA kollapser

Hvis det liberale demokratiet i Europa og USA kollapser, et stykke frem i tid, er det grunnleggende sett vår skyld. Din, min og alle andres.
DemokratiDemokrati og rettigheter
fagforening
Bård Larsen

Det finnes ingen vei tilbake fra putinisme og trumpisme

Selv ikke krigen i Ukraina vil kunne vekke høyresidens mest ivrige apokalyptikere. Den vestlige kulturens helligste krigere har sluttet å tro på sannhet og demokrati. Hvordan skal resten av høyresiden forholde seg til det?
DemokratiDemokrati og rettigheterPopulisme
Eirik Løkke

En liberal ytringskultur er viktig – også for minoriteter

Det vi aller minst trenger er å skape en offentlighet hvor folk er redde for å delta og uttrykke meningene sine.
IdentitetspolitikkYtringsfrihet
Independence day, usa, 4th of July, statue of Liberty, american flag
Eirik Løkke

En hyllest til det amerikanske eksperimentet

USA er det viktigste grunnlaget for det moderne samfunnet og demokratiet vi lever i, på tross av alle sine skampletter. De fleste forstår ikke hva det vil bety for oss om verdens mest vellykkede multikulturelle demokrati skulle gå under.
USADemokrati og rettigheter
Hånd som åpner dør til møterom
Kristin Clemet

Mer åpenhet fører ikke alltid til mer demokrati

Gir åpne møter og søkerlister alltid de resultatene vi håper på?
Offentlig eierskapDemokrati og rettigheter
geometrisk illustrasjon av mangfoldige mennesker
Kristin Clemet

Vi hyller mangfold, men mener vi det?

Skal vi være tolerante må vi også tåle mangfoldet vi ikke liker, skriver Kristin Clemet.
IdeerIdentitetspolitikk

Nyhetsbrev og invitasjoner

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

This field is for validation purposes and should be left unchanged.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
civita@civita.no
Civita logo