Aasland tar feil om mitt vaksinepoeng
En retorisk konkurranse om hvem som er mest eller minst «aktive» bommer etter min mening på de helt avgjørende spørsmålene: hvilken politikk og hvilke spilleregler virker best og er mest produktive?
Publisert: 17. mars 2021
I sitt svarinnlegg til Ola Kvaløy 6. mars refererte også Sigrun Aasland kort til mitt tidligere innlegg om vaksineutvikling i Aftenposten. Her fremsetter Aasland to feilaktige påstander: at jeg setter likhetstegn mellom aktiv næringspolitikk og favorisering av enkeltbedrifter, samt at «nye små vaksineprodusenter aldri ville kommet til med en aktiv stat». Ingen av påstandene kan med rimelighet leses ut av mitt innlegg i Aftenposten.
Kanskje er løsningen på denne gåten så enkel at Aasland er litt for rask med å sette likhetstegn mellom «aktiv» politikk og «aktive» resultater, uten å stille seg følgende ikke-trivielle spørsmål: Hvilken rolle bør myndighetene spille og hvilke spilleregler er mest produktive i fremskaffelsen av nye effektive covid-19-vaksiner? Det er nemlig det jeg gjorde, før jeg konkluderte med at åpne og konkurranseinviterende prosesser er langt bedre egnet enn lukkede og sentralstyrte metoder.
En retorisk konkurranse om hvem som er mest eller minst «aktive» bommer etter min mening på de helt avgjørende spørsmålene: hvilken politikk og hvilke spilleregler virker best og er mest produktive?
Innlegget er publisert i Dagens Næringsliv 15.3.2021.
Relatert
EUs verdigrunnlag er rettslig prøvbart
EUs verdigrunnlag følger av artikkel 2 i Traktaten om Den europeiske union. Regelen ses av flere som en politisk erklæring, uegnet for rettshåndhevelse. EU-domstolen deler ikke dette syn. At en dom om dette feller Ungarn for krenkelser av EU-retten under Fidesz’ regimet, er mer naturlig enn tilfeldig.
De med høy inntekt responderer mer på skatteendringer
Hva skal vi med sentralbanker?
Ullevål sykehus-saken: Oslo tingrett kan komme i en vanskelig situasjon
Mer vekst og mer skatt etter avskaffelse av arveavgiften
