Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Civita
Handlekurv
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi og velferd
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Jakten på det borgerlige
  • Brev fra EU
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
Meld deg på nyhetsbrevet
Næringsliv

Rødgrønn gambling med næringslivet

Vi kan risikere en svært uheldig feilfordeling av ressurser, for eksempel ved at viktig kompetanse og kapital blir bundet opp i ulønnsom og lite fremtidsrettet industri.

Aslak Versto Storsletten

Publisert: 8. juli 2020

«Oljen vår vil vare 50–100 år til, og jeg mener vi derfor kan si veldig lite om hva vi skal leve av da. Du kan spekulere og resonnere, men de menneskene som sier noe om dette i dag, de bør du egentlig ikke stole på. De får godt betalt for mye sludder.»

Ordene tilhører Jens Stoltenberg og ble ytret i 2012.

I dag har pipa en annen lyd. De rødgrønne har riktignok fått besøk av MDG, men i et nytt notat fra tankesmien Agenda, er de helt sikre på hva vi skal leve av både under og etter oljealderen. Vi skal nemlig leve av å redde klimaet.

I notatet blir fire såkalte «samfunnsoppdrag» for det grønne skiftet presentert. Selv om partiene ikke ennå vil røpe noen kostnadsramme, er det liten tvil om at dette vil bli usedvanlig dyrt. Det virker duket for subsidiefest, og særinteresser av ymse slag står trolig og venter på invitasjonen allerede.

Hvordan alle disse subsidiene skal fordeles, uten at det favoriserer aktører med større retoriske ressurser og/eller bedre politiske kontakter enn deres konkurrenter, er uklart.

Man foreslår blant annet å etablere to nye statlige fond, ett for hydrogen og ett for flåtefornyelse i maritim sektor. Med tanke på mange av de investeringsfondene som både i dag og historisk ikke har lyktes særlig bra her til lands, men som derimot har medført betydelige tap for norske skattebetalere, fremstår dette noe merkelig.

De rødgrønne partiene ønsker også å gå i front med utviklingen av et statlig hydrogenselskap. Erfaringsmessig vet vi at det å finne vinnerne, både bransjemessig og i form av enkeltbedrifter, ofte innebærer å satse på fremtidige tapere.

Dessuten har staten som eier ikke de beste forutsetningene for å gjennomføre omstillinger på en effektiv og proaktiv måte. Vi kan risikere en svært uheldig feilfordeling av ressurser, for eksempel ved at viktig kompetanse og kapital blir bundet opp i ulønnsom og lite fremtidsrettet industri.

Vi bør likevel gjøre en innsats for å øke tempoet på omstillingen fra petroleumsavhengighet til et mer diversifisert næringsliv. Men det å utvikle fremtidens næringer bør overlates til private entreprenører og kapitaleiere.

Kapital søker nesten alltid dit hvor avkastningen etter skatt er høyest. I dag betaler man langt mer i skatt på utbytte fra aksjeinvesteringer enn man betaler på rente- og eiendomsinntekter.

Investorer og andre som er villige til å ta risiko ved å investere i næringsvirksomhet som skaper arbeidsplasser, må belønnes langt mer enn de gjør i dag.

Det finnes ingen ny olje – det beste vi kan gjøre er å stimulere nyskaping og innovasjon innenfor en rekke næringer.

Innlegget er publisert i Bergens Tidende 6.7.20.

Publisert: 16. januar 2023
Aktiv næringspolitikk Næringspolitikk Statlig eierskap
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Relatert

kontor arbeid
Mats A. Skogheim Kirkebirkeland

De med høy inntekt responderer mer på skatteendringer

Lavere effektivitetstap kan også bidra til økt verdiskaping og høyere skatteinntekter, som igjen kan brukes til omfordeling.
Skatt og avgifter
Steinar Juel

Hva skal vi med sentralbanker?

Har sentralbanker verden rundt i alle år operert på en illusjon?
Pengepolitikk
uføre, unge, arbeid, rullestol
Per Christiansen

Ullevål sykehus-saken: Oslo tingrett kan komme i en vanskelig situasjon

Forvaltningsloven § 41 bygger på at en domstol kan vurdere om en feil beviselig ikke kan ha virket bestemmende for et vedtaks innhold. Det er ikke gode grunner for at EØS-retten skulle være strengere på dette punkt enn EU-retten.
RettsstatEU og EØS
vekst
Mathilde Fasting

Mer vekst og mer skatt etter avskaffelse av arveavgiften

Forskningen fra Sverige viser at det blir mer verdiskaping, større skatteinnbetalinger og mer vekst og lønnsomhet uten arveavgift.
Skatt og avgifter
Hege MoenMathilde Fasting

Politikerne må vise at de tør og kan utfordre velferdssystemet

Tiden er inne for å utforske nye løsninger som kan effektivisere og forenkle tungrodde og kompliserte Nav-regelverk, bekjempe utilsiktede fattigdomsfeller i systemene, parallelt med at man trygger folk økonomisk.
VelferdsstatenØkonomi og velferd
Jan Erik GrindheimMathilde Fasting

Jordbrukspolitikken i Norge og EU blir likere

«Kontrasten til EUs landbrukspolitikk øker». Det skriver Bjørgulv Braanen på lederplass i Klassekampen 20. mai. Men som vi viser i et nylig utgitt notat fra tankesmien Civita, stemmer ikke dette.
EU og EØSNæringspolitikk

Nyhetsbrev

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

This field is for validation purposes and should be left unchanged.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
[email protected]
Civita logo