Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Civita
Handlekurv
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi og velferd
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Jakten på det borgerlige
  • Brev fra EU
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
Meld deg på nyhetsbrevet
Økonomisk politikk

Om ufisk og østlendinger

Å argumentere for at skattepengene ikke bør brukes slik, enten det er i nord eller sør, men må forvaltes med respekt for de som har tjent dem, har jeg vanskelig for å se kan være konfliktskapende eller polariserende.

Steinar Juel

Publisert: 22. september 2019

Politisk redaktør Kato Nykvist kommenterte 19. september en kronikk jeg hadde i Dagens Næringsliv 17. september om kostnadene ved å bygge ut Nord-Norgebanen.

Han mener kronikken er konfliktskapende, at jeg har en ovenfra-og-ned-tone. Retorikken jeg har er «ugrei, urettferdig og urimelig». Hans karakteristikker er knyttet til at jeg oversatte tapet ved å bygge og drive en forlenget Nord-Norgebane til et beløp per husholdning, 44.000 kroner i gjennomsnitt per husholdning i Norge, eller ca. en halv million kroner per husholdning i Nord-Norge. Det samlede tapet anslås til om lag 110 milliarder kroner.

La meg slå fast med en gang at jeg ikke foreslår at en eventuell utbygging av Nord-Norgebanen bare skal finansieres av de som bor i Nord-Norge, som noen har tolket meg til å mene. Jeg mener ideen om å forlenge banen ikke bør gjennomføres, uansett hvem som betaler, fordi det er et stort og kostbart prosjekt hvor nytten er svært liten. Ifølge Jernbanedirektoratet tapes nesten hver eneste krone en eventuelt ville puttet inn i prosjektet.

Hensikten med regnestykkene jeg gjorde i kronikken var todelt:

* Å få frem at et tap på 110 milliarder er et betydelig beløp som på en eller annen måtte må betales av norske husholdninger. For en vanlig norsk husholdning er det å tape 44.000 kroner mye.

* Å få frem at våre vurderinger av nytte opp mot kostnader blir annerledes dersom vi selv må dekke alle kostnadene.

At det er lettere å si ja til noe dersom andre betaler er ikke noe særegent for Nord-Norgebanen, men en allmenn mekanisme som i aller høyeste grad også gjelder for oss østlendinger. Operaen, som Nykvist nevner, kan her gjerne brukes som eksempel. Jeg har tidligere nettopp argumentert mot at det årlig brukes vel 600 millioner kroner av skattebetalernes penger til å subsidiere et smalt kulturtilbud til et publikum som selv fint kunne betalt mer for billettene. De som nyter godt av at andre betaler det meste av det operabillettene deres koster, likte ikke det jeg skrev.

Jeg startet kronikken i Dagens Næringsliv med å fremheve at våre folkevalgte som forvaltere av skattepengene folk flest har jobbet og slitt for å tjene, bør være minst like nøye med hvordan de brukes som det de er med egne penger. Det kan bli konfliktskapende dersom skattebetalerne opplever at pengene de har slitt for brukes på tiltak med svært liten eller ingen nytte, det vil si nærmest sløses bort.

Å argumentere for at skattepengene ikke bør brukes slik, enten det er i nord eller sør, men må forvaltes med respekt for de som har tjent dem, har jeg vanskelig for å se kan være konfliktskapende eller polariserende.

Innlegget er publisert i Nationen 20.9.19.

Publisert: 23. august 2022
Nord-Norge Samferdsel
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Relatert

Europa EU
Kjetil Wiedswang

En kur for EUs globale handlingslammelse

Norges forhold til EU surnet da Europakommisjonen tok kontroll. Nå foreslås en lignende ordning som modell for EUs utenrikspolitikk.
EU og EØS
EU
Jan Erik Grindheim

Europa mellom marknad og mangfald

Er framtida berre industri, teknologi og IT, eller kan me yte og nyte på andre måtar for å skapa økonomisk vekst og utvikling?
EU og EØSNæringspolitikk
Økonomi profitt fortjeneste
Lars Kolbeinstveit

Progressiv og radikal politikk kan forandre samfunnet – til det verre

SV bør lytte til Kari Elisabeth Kaski før de går ut og forandrer samfunnet.
Økonomisk politikkØkonomi og velferd
Sauer på New Zealand, landbruk, bondegård, landskap, sau, landbrukspolitikk, subsidier, landbruksubsidier
Jan Erik GrindheimMathilde Fasting

Realitetsorientering

EUs jordbrukspolitikk skal sikre bonden, beredskapen og bosetningen; slik også norsk jordbrukspolitikk skal.
EU og EØSNæringspolitikk
Euro
Per Christiansen

EUs valutakursordning ERM2

BREV nr. 112

EUs felles valuta bygger på EU-statenes erfaringer og ønsket om en felles fremtid. For å bruke euro som den nasjonale valuta må nye medlemmer oppfylle visse økonomiske krav, blant annet til valutakursstabilitet. EUs valutakursordning (ERM2) er her et virkemiddel, så lenge ikke alle EU-stater bruker euro. 
PengepolitikkEU og EØS
Jan Erik GrindheimMathilde Fasting

Er norsk jordbrukspolitikk helt spesiell?

Er tollvern det eneste som kan redde og fremme norsk jordbruk? Det virker slik ifølge Sigrun Pettersborg og Hildegunn Gjengedal i Norges Bondelag.
EU og EØSNæringspolitikk

Nyhetsbrev

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

Dette feltet er for valideringsformål og skal stå uendret.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
[email protected]
Civita logo