Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Civita
Handlekurv
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi og velferd
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Jakten på det borgerlige
  • Brev fra EU
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
Meld deg på nyhetsbrevet
Velferdsstaten

Private barnehager leverer

Det offentlige sparer to milliarder kroner hvert år på at de private barnehagene driver mer effektivt – penger som kan brukes til andre velferdsformål.

Anne Siri Koksrud Bekkelund

Publisert: 26. juli 2018

I Dagbladet 6. juni skrev Manifest-økonom Roman Linneberg Eliassen om private barnehager som går med overskudd, som han mener er «udyr vi ikke trenger», og derfor ønsker å avskaffe. Eliassen avviser i innlegget at det å kunne tjene penger er et godt insentiv, og at konkurranse fremmer effektivitet.

Jeg svarte 19. juni på dette innlegget og viste til en rekke grunner til at et overskudd ikke bare er nødvendig for at bedrifter skal overleve over tid, men også – i barnehagedrift som i svært mye annen virksomhet – gir gode grunner til fornuftig drift.

Aktører som er avhengig av et overskudd, og som kan tjene penger på det de gjør, vil ofte komme opp med nye løsninger, være tilpasningsdyktige og stadig se etter forbedringspotensial.

Det er derfor markedsøkonomien har gitt oss de løsningene og den velstandsveksten vi har opplevd.

I et svar 2. juli forsøker Eliassen å gjøre det til en diskusjon om hva som er en rimelig avkastning i barnehageselskaper, og det kan være interessant nok. Det har vært mulig å bygge opp store verdier gjennom barnehagedrift de siste årene, og det er ikke unaturlig å se på hvordan man kan oppnå mer og bedre konkurranse i markedet, slik regjeringen nå har signalisert at den vil, og slik jeg selv har tatt til orde for.

I den diskusjonen må man ta hensyn til både finansiell og politisk risiko, og man må se på hvorvidt særegne faktorer i et marked under utvikling (som at det de siste årene har vært mange oppkjøp og konsolideringer) ser ut til å vedvare.

Det er for eksempel mye som tyder på at det er laget rammer som gjør det vanskeligere for nyetableringer og små aktører, noe som er svært uheldig for et velfungerende marked. Uten at det er mulig for konkurrenter å komme inn, blir det heller ikke god nok konkurranse.

Men når man diskuterer barnehagedriften, må man samtidig diskutere de kommunale barnehagene. Hva kan de lære av de private, hvordan kan de få mer ut av pengene de bevilges, hvordan kan de arbeide for å tilpasse sin drift til hvert enkelt barns behov?

I Foreldreundersøkelsen 2017, Utdanningsdirektoratets nasjonale kartlegging, har mer enn 100 000 foreldre gitt de private barnehagene klart bedre skussmål enn de kommunale. Foreldre i kommunale barnehager ytrer oftest sterk misnøye med driften. Da er det spesielt at det er de private som får kritikk, bare fordi de samtidig som de driver med høy kvalitet, driver med overskudd.

I 23 av 30 spørsmål skårer de private aktørene best: Foreldrene syns blant annet de har bedre uteområder, bedre hygiene, bedre mattilbud, høyest sikkerhet, bedre personaltetthet, og at de private gir barna best grunnlag for skolestart. På de syv siste spørsmålene gjør private og kommunale barnehager det like godt.

Samtidig sparer det offentlige to milliarder kroner hvert år på at de private barnehagene driver mer effektivt – penger som kan brukes til andre velferdsformål. At eiere og drivere av de private barnehagene i tillegg kan tjene penger, kan umulig være det største problemet, selv om det altså er gode grunner til å se på rammene politikerne legger.

Eliassen, og andre som mener det er for mye penger i barnehagedrift, bør spørre seg hvordan situasjonen hadde vært dersom man ikke hadde åpnet for private, også kommersielle aktører. Det meste tyder på at vi da ville hatt færre barnehageplasser, høyere enhetskostnader og lavere kvalitet i tilbudet.

Til sist: Eliassen forsøker å fremstille synspunktet der man mener at også private kan spille en rolle i velferdstilbudet som ytterliggående, mens det er han selv som forsvarer «den nordiske velferdsmodellen» når han vil avskaffe kommersielle aktører. Det er et kreativt selvbilde. De norske velferdsordningene som brukerne er mest fornøyd med, er bibliotekene, barnehagene og fastlegeordningen.

Bibliotekene er offentlig finansierte, men forfattere og forlag, bibliotekets leverandører, kan tjene mye. Både barnehagene og fastlegene betales i hovedsak av det offentlige, men drives henholdsvis ofte og i hovedsak av private, som tjener penger på driften.

En slik pragmatisme, der man ser på hva som gir best resultater, er en av grunnene til at den nordiske modellen fungerer og har klart å opprettholde legitimiteten. Det betyr ikke at det ikke stadig bør gjøres justeringer for å oppnå forbedringer, både blant de private og de kommunale aktørene.

Artikkelen er publisert hos Dagbladet 23.7.19.

Publisert: 5. september 2022
Barnehager Kommersielle aktører Velferd
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Relatert

Hege MoenMathilde Fasting

Politikerne må vise at de tør og kan utfordre velferdssystemet

Tiden er inne for å utforske nye løsninger som kan effektivisere og forenkle tungrodde og kompliserte Nav-regelverk, bekjempe utilsiktede fattigdomsfeller i systemene, parallelt med at man trygger folk økonomisk.
VelferdsstatenØkonomi og velferd
sykdom
Eirik Løkke

Kutt i sykelønn er overmodent 

Kutt i sykelønnen er en ordning man kan spare mye penger på uten at det medfører store sosiale konsekvenser. At du knapt har en eneste politiker som argumenterer for dette på Stortinget, illustrerer at vi har en sykdom i norsk politikk.
VelferdsstatenVelferdstjenester
barnehage, barnehagepolitikk, perler, plastikkperler, aktivitet, barn, barnehagebarn
Aslak Versto Storsletten

Den samfunnsøkonomiske nytten av gratis barnehage er negativ

Arbeidsgruppen som har utredet gratis barnehage, argumenterer egentlig best for hvorfor gratis barnehage er en dårlig idé.
VelferdsstatenVelferdstjenester
trygder
Mathilde FastingHege Moen

Målrettet støtte

Kan en ny velferdsmodell gi målrettet inntektsløft til de som trenger det, som dagens lønnsforhandlinger ikke synes å klare?
VelferdsstatenVelferdstjenester
NAV, arbeid, trygdeordninger, uføre, NAV-systemet
Hege MoenMathilde Fasting

Høringssvar fra Hege Moen og Mathilde Fasting

VelferdsstatenInnvandring og integreringArbeid og sysselsetting
Eldre rullestol omsorg helse
Steinar Juel

Eldrebølgen – overdrevne krisescenarier?

Det er ikke helt lett å forstå hva som er strategien for håndteringen av den voksende eldre befolkningen.
VelferdsstatenVelferdsstatens bærekraft

Nyhetsbrev

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

This field is for validation purposes and should be left unchanged.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
[email protected]
Civita logo