Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Civita
Handlekurv
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi og velferd
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Jakten på det borgerlige
  • Brev fra EU
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
Meld deg på nyhetsbrevet
marked
Økonomiske systemer og modeller

Når ingen vil kapitalismen vel, taper alle

Markedet er i dag venneløst, og ses ikke på som en god tjener. Det har mistet sin legitimitet fordi venstresiden har lyktes med å fremstille det som grådig og asosialt. Det vil vi alle tape på.

Lars Kolbeinstveit

Publisert: 1. januar 2023

I forrige spalte skrev jeg om at markedsøkonomien mister legitimitet når den ikke leverer gode resultater. Men markedsøkonomien mister også legitimitet når den fremstilles som asosial og drevet av egeninteresser. Det store ankepunktet fra både venstresiden og konservative er at markedsøkonomien ikke anerkjenner menneskets sosiale karakter. Forfølgelse av egeninteresse harmoniserer ikke med menneskets sosiale karakter. Hegel ville snudd dette på hodet og sagt at marked og handel ikke er spesielt individualistisk. Marked og handel er snarere sosialt – en koordineringsmekanisme hvor vi anerkjenner at vi er avhengige av hverandre.

Poenget mitt er ikke at markedsøkonomien er perfekt. Jeg er konservativ. Reguleringer trengs, og mye kan gå galt. Vi bør ikke ha en naiv tro på markedet. Men der venstresiden og konservative skiller lag, er når venstresiden til stadighet viser at de har en svært naiv tro på styring av markedet. 

Nyliberaleren Jens Stoltenberg er blitt hyllet for å si at markedet er en god tjener, men ingen god herre. Det var kanskje politisk nødvendig av Stoltenberg å si dette. Tolket i beste mening kan sitatet forstås som en støtte til regulert og fri markedsøkonomi med omfordeling. Og det var en slik tolkning Stoltenberg sto for. Han var i prinsippet imot aktiv næringspolitikk. Markedet skal avgjøre hvilke næringer som er lønnsomme og overlever. Staten bør regulere utslipp med avgifter, men markedet er en god tjener til å avgjøre hvilke løsninger som vinner frem. 

Men Stoltenberg har tapt. Det er ikke hans tolkning som dominerer dagens Arbeiderparti, og heller ikke i store deler av næringslivet, særlig det «grønne». Man forfølger egeninteressen og underdriver at poenget med markedsøkonomi er å støtte kapitalismen, ikke kapitalister. De som ikke ser forskjellen, må lese Adam Smith på ny. Kapitalister både til høyre og venstre har fått for sterk politisk innflytelse i Norge. Det er ikke bare arbeidsgivere som kan forringe konkurransen og stikke av med urimelig gevinst. I fagbevegelsen og en stadig større offentlig sektor kan man se det samme. 

Stoltenberg burde formulert seg kortere: «markedet er en god tjener», hadde holdt. Ved å si at markedet ikke er en god herre, åpnes det for andre mektige politiske herrer: styringsivrige politikere og mektige intresseorganisasjoner. Markedet er i dag venneløst, og ses ikke på som en god tjener. Det har mistet sin legitimitet fordi venstresiden har lyktes med å fremstille det som grådig og asosialt. Det vil vi alle tape på.

Artikkelen er publisert i Minerva nr. 4-2022.

Publisert: 1. januar 2023
Kapitalisme Markedsøkonomi
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Relatert

EU
Per Christiansen

EUs verdigrunnlag er rettslig prøvbart

BREV nr. 109

EUs verdigrunnlag følger av artikkel 2 i Traktaten om Den europeiske union. Regelen ses av flere som en politisk erklæring, uegnet for rettshåndhevelse. EU-domstolen deler ikke dette syn. At en dom om dette feller Ungarn for krenkelser av EU-retten under Fidesz’ regimet, er mer naturlig enn tilfeldig.
EU og EØS
kontor arbeid
Mats A. Skogheim Kirkebirkeland

De med høy inntekt responderer mer på skatteendringer

Lavere effektivitetstap kan også bidra til økt verdiskaping og høyere skatteinntekter, som igjen kan brukes til omfordeling.
Skatt og avgifter
Steinar Juel

Hva skal vi med sentralbanker?

Har sentralbanker verden rundt i alle år operert på en illusjon?
Pengepolitikk
uføre, unge, arbeid, rullestol
Per Christiansen

Ullevål sykehus-saken: Oslo tingrett kan komme i en vanskelig situasjon

Forvaltningsloven § 41 bygger på at en domstol kan vurdere om en feil beviselig ikke kan ha virket bestemmende for et vedtaks innhold. Det er ikke gode grunner for at EØS-retten skulle være strengere på dette punkt enn EU-retten.
RettsstatEU og EØS
vekst
Mathilde Fasting

Mer vekst og mer skatt etter avskaffelse av arveavgiften

Forskningen fra Sverige viser at det blir mer verdiskaping, større skatteinnbetalinger og mer vekst og lønnsomhet uten arveavgift.
Skatt og avgifter
Mathilde FastingHege Moen

Politikerne må vise at de tør og kan utfordre velferdssystemet

Tiden er inne for å utforske nye løsninger som kan effektivisere og forenkle tungrodde og kompliserte Nav-regelverk, bekjempe utilsiktede fattigdomsfeller i systemene, parallelt med at man trygger folk økonomisk.
VelferdsstatenØkonomi og velferd

Nyhetsbrev

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

This field is for validation purposes and should be left unchanged.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
[email protected]
Civita logo