Dagsavisens juksejournalistikk
Dette kaller jeg juksejournalistikk, skriver Kristin Clemet.
Publisert: 28. april 2019
Da det ble klart at Marte Gerhardsen var innstilt som ny utdanningsdirektør i Oslo, tok Dagsavisens journalist Karin L. Fladberg kontakt med meg per SMS for å be om en kommentar.
Jeg svarte at jeg ikke hadde noen kommentar til det.
Hun sendte meg deretter fire SMS-er til, før hun aksepterte at jeg ikke hadde noen kommentar.
En av SMS-ene inneholdt en skjermdump av noe jeg hadde skrevet på en lukket Facebook-gruppe før påske.
Jeg svarte at hvis Fladberg mener at det er viktig og fair å sitere fra en slik lukket gruppe, så kunne jeg ikke hindre henne i det. Men i så fall ville det, etter min mening, også være viktig og fair å få med hele Facebookposten. Den inneholdt nemlig også et langt og detaljert innlegg i en debatt jeg hadde hatt med Marte Gerhardsen om utdanningens betydning for blant annet å bekjempe ulikhet, for økonomisk vekst, omstillingsevne og mulighetslikhet. Etter min mening har Gerhardsen gitt uttrykk for oppsiktsvekkende synspunkter på dette området, og det kan det jo være relevant å utforske nærmere nå.
Men dette gadd ikke Fladberg å ta med i det oppslaget hun laget i Dagsavisen 25. april. Hun nevner hverken at jeg avslo å gi en kommentar til utnevnelsen av Gerhardsen, eller at jeg var opptatt av Gerhardsens syn på utdanning i den Facebook-posten jeg skrev.
Dette kaller jeg juksejournalistikk.
Artikkelen er publisert i Dagsavisen 26.4.19.
Relatert
Vi hyller mangfold, men mener vi det?
Et liberalt eksperiment som skulle vise seg å bli permanent
Tenk om forskningen var dominert av dem som stemmer Høyre, KrF og Frp. Man ville fått en annen debatt.
Første eksempel på forvaltningskorporatisme?
Hvorfor er så mange tilsynelatende intelligente mennesker sosialister?
