Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Civita
Handlekurv
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi og velferd
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Jakten på det borgerlige
  • Brev fra EU
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
Meld deg på nyhetsbrevet
person, valg, retning
Trygder og pensjoner

Bærekraftig uføretrygd

Gruppen unødvendig uføretrygdede er stor nok til at det er bekymringsfullt. Politikerne bør derfor ha mot til å omtale gruppen, og hva man skal gjøre for å hindre at den vokser. Hvis ikke, vil det særlig gå ut over de som faktisk er for syke til å jobbe. Noen opplever allerede å bli urettmessig mistrodd, og jo flere som mottar uføretrygd, jo vanskeligere blir det å være i gruppen som ikke har noe valg, skriver Anne Siri Koksrud i Aftenposten.

Anne Siri Koksrud Bekkelund

Publisert: 5. oktober 2011

Av Anne Siri Koksrud, Civita og Minerva

I en kronikk i Aftenposten 8. august påpekte jeg det forskerne har visst en god stund: Det finnes en gruppe mennesker som velger uføretrygd selv om de kunne, og kanskje også burde, ha valgt å jobbe.

Mange har reagert. Så å si alle som kritiserer meg, hevder at jeg ”tråkker på de svakeste” i en eller annen forstand. De har kanskje ikke forstått hva jeg mente. Dette er et forsøk på å oppklare.

Enkelt sagt kan man dele befolkningen inn i fire grupper:

  1. De som er for syke til å jobbe, men jobber allikevel
  2. De som er for syke til å jobbe, og mottar uføretrygd
  3. De som ikke er for syke til å jobbe, og jobber
  4. De som ikke er for syke til å jobbe, men mottar uføretrygd allikevel

Det er altså den siste gruppen jeg snakker om. Denne gruppen eksisterer, det er det ingen tvil om. Forskning blant annet fra Frisch-senteret og fra Universitetet i Stavanger kan bekrefte det.

En del kritikere hevder at det ikke er mulig å velge uføretrygd, fordi det er legen og NAV som bestemmer. Mange av dem har kjempet lenge mot systemet for å få rettmessig hjelp. Det er lett å forstå deres frustrasjon, det finnes mange eksempler på treg og dårlig saksbehandling hos NAV. Det betyr ikke at det ikke finnes andre mennesker som velger. I mange – og stadig flere – tilfeller av uføretrygd er det pasientens ord som avgjør søknaden, ettersom verken legen eller NAV har mulighet til å etterprøve dette. Og det er nettopp denne åpningen forskerne påpeker at mange benytter. At det er vanskelig for de som er reelt syke og kjemper mot papirmølla å fatte at andre orker å gjøre det frivillig er selvsagt forståelig, men dessverre ikke noe bevis for at ingen gjør det.

Karin Andersen i SV velger allikevel å fornekte at gruppen som mottar uføretrygd uten at de egentlig trenger det, eksisterer. I en kronikk trykket i flere lokalaviser, blant annet Hamar Arbeiderblad 19. august, skriver hun: ”Om igjen og om igjen spres det usannheter om at folk kan velge trygd framfor arbeid”. Å kalle veldokumentert forskning for ”usannheter” uten videre dokumentasjon er ikke særlig etterrettelig. Men først og fremst er det en meget uklok strategi om man ønsker en bærekraftig velferdsstat.

Det er god grunn til å tro at gruppen unødvendig uføretrygdede er stor nok til at det er bekymringsfullt. Politikerne bør derfor ha mot til å omtale gruppen, og hva man skal gjøre for å hindre at den vokser. Hvis ikke, vil det særlig gå ut over de som faktisk er for syke til å jobbe, og mottar uføretrygd. Noen av dem opplever allerede å bli urettmessig mistrodd, og jo flere som mottar uføretrygd selv om de kunne jobbet, jo vanskeligere blir det å være i gruppen som ikke har noe valg.

En del av dem ender kanskje med å presse seg til å jobbe mer enn de burde. Kronikken til coach Live Landmark og overlege Egil Fors i Aftenposten 26. september trekker frem et slikt eksempel. De tar opp en viktig problemstilling, nemlig hvordan man skal hjelpe disse som alltid strekker seg litt for langt.

Stipendiat Kjetil Van der Wel fremhever i sitt innlegg 15. august betydningen av en sjenerøs velferdsstat for et inkluderende arbeidsliv, uten å nevne noe om de som velger seg ut av arbeidslivet på grunn av denne sjenerøsiteten. Arbeidsminister Hanne Bjurstrøm avviser i Politisk Kvarter i NRK2 19. august min problemstilling som uinteressant, og vil helst bare snakke om tilrettelegging og hvilke tiltak regjeringen har satt i verk for å gjøre det lettere for uføretrygdede å prøve seg med litt jobbing.

Jeg er glad for at debatten bringer frem disse og andre, nye innspill til hvordan vi kan gjøre arbeidslivet bedre og mer inkluderende. Det er alle tjent med. Men ingen ser ut til å våge å ta tak i min utfordring: Hvordan skal man hindre at mulige arbeidstakere skyver seg selv ut av arbeidslivet? Hvordan skal man hindre at gruppen vokser til en uhåndterlig størrelse, og undergraver tiltroen til, og finansieringen av, selve uføreordningen? Dette er langt fra uinteressant, selv om det tydeligvis er svært vanskelig å snakke om det.

En forkortet utgave av artikkelen er på trykk i Aftenposten 5. oktober 2011.

Publisert: 12. oktober 2022
Uføretrygd
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Relatert

Vy tog og Posten lastebil
Aslak Versto Storsletten

Nord-Norgebanen er fortsatt galskap

Nord-Norgebanen er symbolpolitikk.
Finanspolitikk og offentlige utgifter
Lars Peder Nordbakken

Fra betryggende kraftoverskudd til risikabel kapasitetskrise

Ubalansen mellom markedsstyrt etterspørsel og politikerstyrt tilbud truer med å skape permanente kraftunderskudd.
Økonomi og velferdNæringspolitikk
Aslak Versto Storsletten

25 år siden Equinor gikk på børs

Bedre å eie mye av noe stort enn alt av noe mindre.
NæringslivNæringspolitikk
jenga spill, avkastning, skatt, norsk næringsliv, klosser, byggeklosser, hånd
Mathilde Fasting

Skatt handler ikke bare om omfordeling

Grepene Axel Fjeldavli foreslår, vil med stor sannsynlighet føre til at flere velger å flytte ut, at gründere ikke starter opp i Norge og at norsk privat næringsliv svekkes over tid.
Skatt og avgifter
Tog jernbane
Aslak Versto Storsletten

Skepsisen mot Nord-Norgebanen handler om øyne som kan se

Sterke faglige argumenter mot Nord-Norgebanen.
Finanspolitikk og offentlige utgifterØkonomi og velferd
Brexit EU Storbritannia
Kjetil Wiedswang

Den tunge veien tilbake

Ti år etter at Storbritannia stemte for å forlate EU, mener velgerne at det var en dårlig idé. Labour-regjeringens beste håp om å vinne neste valg er å love omkamp. Men det ligger et hopetall av snublesteiner i veien.
InternasjonaltEU og EØS

Nyhetsbrev

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

This field is for validation purposes and should be left unchanged.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
[email protected]
Civita logo