Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Civita
Handlekurv
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi og velferd
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Jakten på det borgerlige
  • Brev fra EU
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
Meld deg på nyhetsbrevet
Velferdsstaten

Fagforbundet og de private

Hvis det blir forbudt å få avkastning på kapitalen, har man i virkeligheten forbudt kommersiell virksomhet, og da blir spørsmålet: Skal det gjelde alle private virksomheter som selger tjenester og produkter til det offentlige, eller bare noen?

Kristin Clemet

Publisert: 18. juli 2018

I Dagsavisen 12.7. skriver Iren Mari Luther i Fagforbundet at hun er enig med meg i at offentlig sektor er avhengig av private aktører. Men, skriver Luther, «mange er opptatt av at den offentlige støtta de får, skal gå til bedre tjenester og ikke til personlig berikelse». Hun mener at jeg «minimaliserer det uetiske og uakseptable i at de kommersielle virksomhetene bruker skattepenger til personlig berikelse».

Jeg syns Luther er langt mer konstruktiv enn mange av dem som bare roper på forbud og bruker skjellsord som «velferdsprofitører» om private tjenestetilbydere. Likevel har jeg en litt annen tilnærming enn Luther har.

Jeg syns ikke det er riktig generelt å omtale den betalingen private aktører får fra det offentlige, for «støtte». De får betaling for tjenester de yter og for produkter de selger.

At skattepenger må gå til «personlig berikelse» for dem som arbeider i privat sektor, er opplagt. De ansatte skal jo ha lønn. Også ansatte i offentlig sektor får lønn ved hjelp av skattepenger.

Spørsmålet er om de som skyter inn kapital i de private virksomhetene, og som ofte tar stor risiko, også skal ha muligheten til å få en viss avkastning på kapitalen. Jeg mener at også det er opplagt. Hvis det blir forbudt å få avkastning på kapitalen, har man i virkeligheten forbudt kommersiell virksomhet, og da blir spørsmålet: Skal det gjelde alle private virksomheter som selger tjenester og produkter til det offentlige, eller bare noen? Hvordan skal avgrensningen skje? Og har man tenkt over konsekvensene å forby all kommersiell virksomhet som selger tjenester og produkter til det offentlige?

Det er uklart for meg hva Fagforbundet mener om dette. Hvis forbundet ikke vil forby, men bare regulere private aktører som leverer tjenester til det offentlige, er vi kanskje på linje. Anbudskonkurranser må være fornuftig utformet, og konkurransen må være virksom, for å nevne noe. Hvis overskuddene innen en sektor over tid er unormalt høye, kan det for eksempel være en indikasjon på at konkurransen er for svak.

Luther skriver at dersom private kan levere like god kvalitet med mindre bruk av ressurser enn det offentlige, så bør de få mindre støtte. Hun har et poeng: Offentlig sektor kan selvsagt tilby en lavere pris for de tjenestene den etterspør. Det fine med markedet er at konsekvensene raskt kommer for en dag: Hvis prisen er så lav at den ikke er til å leve med for de private virksomhetene, vil de finne seg noe annet å gjøre.

Artikkelen er på trykk i Dagsavisen 16.7.18.

Publisert: 5. september 2022
Velferd
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Relatert

Kart med mange nåler, bistand, prioritering, prioriteringer, norsk bistand, interesseorganisasjoner, insentiver, bistandsorganisasjoner, utviklingspolitikk, bistandspolitikk
Torben Bjørke-Henriksen

Flere må utfordre bistandslauget

Takk til Strømmestiftelsen og Caritas for gode svar i debatten etter utviklingsministerens uttalelser om at ingen bistandsorganisasjoner vil foreslå kutt. Nå bør flere organisasjoner bruke åpningen – og utfordre hverandre i bistandslauget.
SivilsamfunnetBistand og utvikling
Bistandskutt, effektiv bistand, bistand, verden, omfordeling, prioritering, effektivitet,
Torben Bjørke-Henriksen

Bistandsorganisasjonene tier når det teller

Utviklingsministeren ba norske bistandsorganisasjoner si hva de vil kutte. Svaret viste en sektor som vet hva som ikke virker, men som velger taushet fremfor å si det høyt.
SivilsamfunnetBistand og utvikling
Sylvi Listhaug Frp
Eirik Løkke

Har vi en høyreside i Norge?

Norsk høyreside elsker staten mer enn den tør innrømme.
Norsk politikkFinanspolitikk og offentlige utgifter
AI EU fra utsiden
Jan Erik GrindheimMathilde Fasting

Vi trenger en åpen debatt om EU og norsk jordbruk

Den økonomiske kompensasjonen tollvernet utgjør for et bærekraftig jordbruk i Norge kan erstattes med andre støtteordninger.
HandelEU og EØS
Norske penger, sedler, utbytte, skatt, penger, minibank, uttak, kroner, formuesskatt, utbytteskatt
Kristin ClemetMathilde Fasting

Ikke et skatteforlik uten Frp og Høyre

Formuesskatt opp mot 0,7 prosent og 100 prosent verdsettelser vil føre til at flere næringslivseiere får en høyere skattebelastning enn de har nå.
FormuesskattSkatt og avgifter
Europa EU
Kjetil Wiedswang

En kur for EUs globale handlingslammelse

Norges forhold til EU surnet da Europakommisjonen tok kontroll. Nå foreslås en lignende ordning som modell for EUs utenrikspolitikk.
EU og EØS

Nyhetsbrev

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

This field is for validation purposes and should be left unchanged.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
[email protected]
Civita logo