Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Civita
Handlekurv
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi og velferd
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Jakten på det borgerlige
  • Brev fra EU
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
Meld deg på nyhetsbrevet
Demokrati og rettigheter

Klær til besvær

Bør niqab og burka forbys – for sikkerhets skyld? Kristin Clemet i Aftenposten.

Kristin Clemet

Publisert: 27. september 2016

I forbindelse med sommerens burkini-debatt, da enkelte franske byer forbød bruk av badedrakten burkini, bragte Morgenbladet et intervju med Waed Salhab, som, sammen med mannen sin, er innehaver av butikken Hijab Hus i Oslo. Hun kunne fortelle at hun solgte en god del burkinier, og  at hun dessuten solgte svært mange hijaber i all  verdens farger, former og fasonger.

Litt ut i intervjuet fant journalisten en niqab i butikken og lurte på hvem som kjøpte slike. ”Niqab, ja”, svarte Salhab, ”den dekker ansiktet utenom øynene. Jeg har også en som dekker øynene. Det er ikke så mange som kjøper den. Det er forskjellige meninger om man må bruke den, jeg mener man ikke trenger”.

Men hvem kjøper den, ville journalisten vite. ”Alle slags folk”, svarte Salhab, ”også vanlige nordmenn. De nye muslimene, norske konvertitter,  tror at de må ha den. De forstår litt feil og sånt. I det siste har jeg solgt få, men ifjor var det mange. Da niqab-debatten gikk, måtte jeg bestille nye hele tiden. Vi merket at folk som før ikke hadde brukt niqab, begynte da. Så tok debatten slutt, og ingen kjøper den lenger.”

Dette var i august. Nå har debatten blusset opp igjen, og det skulle vært interessant å vite om Salhab igjen selger flere niqaber?

Religiøse klesplagg, eller klær som blir mote blant mennesker med en bestemt religion, har vært et tilbakevendende stridstema i et par hundre år og er det fortsatt. Som barn ferierte jeg i nærheten av en leir med Smiths Venner, der alle jenter måtte ha foldeskjørt og langt hår og fletter. Mange syntes det var både fremmed og forkastelig, og jeg takket Gud for at jeg ikke var en av dem. Og fortsatt er det rart, når man spaserer en tur i Brooklyn, New York, å påtreffe jøder, også barn, med sine karakteristiske hatter og kalotter, hårlokker og svarte og hvite klær.

All religiøs bekledning handler om å vise for Gud og verden hvilken religion man tilhører. Niqab og burka, som er muslimske klesplagg for kvinner, er nok likevel i en klasse for seg – fordi de er heldekkende og skjuler hele eller nesten hele ansiktet. Slike klesplagg gjør kommunikasjon svært vanskelig og virker  som et sterkt signal om å ville unngå kontakt. De virker derfor følelsesmessig provoserende både på meg og mange andre. Men bør de av den grunn forbys?

Det finnes argumenter både for og mot.

Det som taler for et forbud, er at kvinnene som bruker plaggene, kan være diskriminert og undertrykt, at vi ikke ønsker for mye religion i det offentlige rom, at det finnes situasjoner der tildekking er helt uakseptabelt, og at innvandrere som bruker slike plagg, ikke blir godt integrert.

Det som taler mot et forbud, er religions- og ytringsfriheten, og at vi i  et liberalt samfunn må kunne kle oss slik vi vil, så lenge vi  ikke skader andre eller forbryter oss mot samfunnets lover og regler. Og slik virker det jo i New York: Der er det ingen som ”glaner” på noen, fordi alle utseender er like legitime, enten de utmerker seg med kropp, klær eller kulør.

Når vi skal avveie slike argumenter, kan det være lurt å spørre hvor stort problemet med burkaer og niqaber egentlig er.

Det er ingen som vet nøyaktig hvor mange som bruker niqab eller burka i Norge, men et vanlig anslag er at det er under 100 personer, det vil si godt under en promille av alle muslimer i Norge og bare en brøkdel av en promille av hele befolkningen. Om det akkurat nå blir flere, vet jeg ikke, men det vet kanskje Waed Salhab?

Men selv om det er få som bruker disse plaggene, kan de likevel være et stort problem for dem som bruker dem og/eller i  spesielle situasjoner. Det er jo forbudt å stjele og bruke vold,  selv om det bare rammer én.

Men er klær like farlig?

Alle skjønner at  man ikke kan bruke et heldekkende ansiktsplagg, hvis man er tannlege eller kirurg. Alle skjønner også at  man ikke bør bruke et plagg som skjuler ansiktet, hvis man er lærer og driver med formidling. Men trenger vi et nasjonalt forbud for å forby niqab og burka i slike situasjoner?

Etter min mening nei. Det er nemlig ingenting i vår lovgivning som hindrer arbeidsgivere i å forby klesplagg som hindrer arbeidstakerne  i å utføre arbeidet sitt. Det gjelder selvsagt lærere. Men i Norge kan man også forby elever og studenter å bruke slike plagg når de er på skolen eller universitetet, fordi det hindrer undervisningen. Oslo kommune forbød det allerede i 2006.

Det er altså, alt tatt i betraktning, mye som tyder på at vi ikke har et faktisk problem med niqab og burka i Norge.

Dermed blir spørsmålet om disse plaggene likevel bør forbys for sikkerhets skyld, for å statuere et eksempel  og forebygge at bruken av slike klesplagg blir et problem i fremtiden? Jonas Gahr Støre er blant dem som  mener at det er nødvendig å gjøre  dette ”grepet”, som han sier, i forebyggende hensikt.

Men skal vi forby visse klesplagg, enten det er burkini eller burka, bør vi også tenke over om et slikt  forbud virkelig  vil virke slik man ønsker eller om det, tvert om, kan virke mot sin hensikt og skape større motsetninger enn vi allerede har.  En mulig ”reality check” kan for eksempel være å tenke over om de landene som, av ulike grunner, har gått lengst i å forby religiøse klesplagg, som for eksempel Frankrike, har lyktes bedre med integreringen enn land som Norge, som ikke har forbud.

I noen land er bikini forbudt. I andre land er respekten for religion og god, gammeldags bluferdighet så lav at det nesten er blitt påbudt å bruke bikini. Men vil vi leve i samfunn  med så lav toleranse for andre? I Australia ble burkini mote, også blant ikke-muslimer, fordi de beskytter mot solen. Men det franske burkini-forbudet bidro til å gjøre plagget enda mer populært.

Den norske integreringsmodellen er basert på at nyankomne flyktninger og asylsøkere  ikke kan bosette seg der de vil, men blir bosatt spredt og over hele landet. Deretter er tanken at alle skal lære seg norsk, få godkjent og/eller skaffe seg utdanning – og komme seg ut i arbeid.

En politisk debatt, for ikke å si konkurranse, mellom de politiske partiene om å være strengest mulig når det gjelder klær, kan lett bli en avsporing.

Integrering har vært definert som evnen til å snakke språket, skaffe seg utdanning og arbeid og  bli gode, lovlydige borgere og skatteytere.

Hvem man gifter seg med, hva slags mat man spiser, hva man tror på og hva slags klær man bruker, har vært underordnet.

Slik bør det fortsatt være.

Kronikken var publisert i Aftenposten 24. september 2016

Publisert: 27. september 2016
Aftenposten Integrering Religionsfrihet Ytringsfrihet
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Relatert

demonstrasjon, protest
Bård Larsen

Når demokratiforståelsen svikter

Manglende demokratisk bevissthet kan ha flere forklaringer. Noen er mer nedslående enn andre.
DemokratiDemokrati og rettigheter
Skjalg Stokke Hougen

Vi trenger en ny maktutredning

En maktutredning vil ha to viktige funksjoner: Den vil fortelle oss om tilstanden i det norske demokratiet og være et felles demokratisk opplysningsprosjekt.
Politikk og samfunnDemokrati og rettigheter
Arbeiderpartiet, regjering 2025, slottsplassen
Steinar Juel

Dårlig eksempel, Robert Næss!

Investeringsdirektør, og tidligere kollega i Nordea, Robert Næss mener det bør være en øvre aldersgrense på 67 år for politikere i operative stillinger som regjeringsmedlemmer.
Institusjoner og forvaltningRettsstat
Donald J. Trump and Air Force One
Bård Larsen

Statskupp i USA?

Vi kan dessverre ikke se bort fra muligheten for et Trump-orkestrert kupp av den amerikanske staten.
DemokratiUSA
Kina, hender, menneskerettigheter
Torben Bjørke-Henriksen

Arild Asnes, 2026

Er Erik Solheim vår tids svar på søttitallets Kina-entusiaster?
DemokratiTotalitære og autoritære regimer
EU, Europa. Europeisk union, kart, stjerner,
Per Christiansen

Kort oversikt over EUs traktatrett 

BREV nr. 110

EU-samarbeidet er utviklet siden 1951 gjennom flere traktater og traktatendringer – frem til siste formelle endring, ved Kroatias tiltredelse 2013. Teksten gir en summarisk oversikt over utviklingen. 
RettsstatEU og EØS

Nyhetsbrev

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

This field is for validation purposes and should be left unchanged.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
[email protected]
Civita logo