Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Civita
Handlekurv
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi og velferd
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Jakten på det borgerlige
  • Brev fra EU
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
Meld deg på nyhetsbrevet
Demokrati

Bør Kristiansand innføre parlamentarisme?

Økt saksfokus, velgerflyktighet og partifragmentering bør føre til nytenkning om hvordan den nye storkommunen skal styres.

Jan Erik Grindheim

Publisert: 13. desember 2021

Sist mandag arrangerte tankesmien Civita en debatt på Teateret i Kristiansand med tittelen «Hva kan norsk høyreside lære av det som har skjedd i Kristiansand?» — Ingen ting, vil vel mange si, etter det kaoset som har utspilt seg i Kristiansand bystyre siden kommunevalget i 2019. Mens andre kanskje vil mene det motsatte: her har ikke bare norsk høyreside, men også venstresiden, noe å lære.

Kommunevalget i Kristiansand i 2019 var et typisk protestvalg. Velgerne var i mindre grad opptatt av tradisjonelle politiske skillelinjer og partiidentitet, enn av hvilke saker som dominerte den politiske dagsorden og som samsvarte med deres interesser.

Dette er en generell trend vi har sett i politikken de senere årene, lokalt og nasjonalt, her i landet og i andre land: velgerne blir mer saksorienterte i sine partivalg og de bestemmer seg gjerne i løpet av valgkampen hvilket parti de vil stemme på. Mange på selve valgdagen.

Kombinert med at det i Kristiansand i 2019 var mange store og omfattende saker som stod på den politiske dagsorden samtidig, førte dette til at partier som var mer opptatt av enkeltsaker enn å føre en helhetlig politikk vant velgernes gunst og kom inn i bystyret med flere representanter.

Men der var det ikke like lett for den enkelte representant å holde seg til det partiet de hadde latt seg mobilisere av, eller for partiene å stå ved sine lovnader. Senest i høst har partier og representanter i tur og orden trukket seg fra de samarbeidskoalisjonene som ble etablert etter valget i 2019.

Da kom det 15 partier inn i Kristiansand bystyre, og de to største av dem – Arbeiderpartiet og Høyre – fikk til sammen bare 36 prosent av stemmene og ble omtrent jevnstore med 18,3 prosent til Ap og 17,7 prosent til Høyre. Ingen av dem var i nærheten av å oppnå flertall med de koalisjonspartnerne de har hatt på nasjonalt nivå gjennom de siste stortingsperiodene.

Derved endte den nyslåtte storkommunen Kristiansand opp med en svært utfordrende politisk situasjon, hvor Arbeiderpartiet til slutt klarte å samle et flertall av seks partier og flere uavhengige representanter.

Professor Dag Ingvar Jacobsen ved Universitetet i Agder har kalt dette for det mest ustabile flertallet i Kommune-Norge i inneværende valgperiode (NRK Sørlandet 16.11.2021), men sier at dette i seg selv ikke gir noen grunn til bekymring siden det aldri har vært meningen at norske kommuner skal styres etter et system med en klar og tydelig posisjon og opposisjon. Ideen bak kommunepolitikken har tradisjonelt vært at det skal være så uformelt at partene kan trekke seg ut når de ikke er fornøyde.

Derfor er det også naturlig at det lettere vil kunne dukke opp nye partier i norske kommuner enn på nasjonalt nivå, uten at dette i seg selv skulle være et problem i et demokrati.

Som Stian Storbukås fra Frp sa på Civita-møtet sist mandag, burde det heller sees på som en styrke at det kommer nye politiske partier til, siden dette kan få de eksisterende partiene til å skjerpe seg i møtet med velgerne. Dessuten må vi ikke glemme at Kristiansand hadde den høyeste valgdeltagelsen på mer enn tretti år i 2019, så det politiske engasjementet er det tydeligvis ikke noe å si på blant byens innbyggere.

Samtidig er det ikke til å komme forbi at når 22,4 prosent av stemmene i 2019 gikk til det som ofte kalles protestpartier, er det ikke så lett å opparbeide styringsdyktige flertall hverken på høyre- eller venstresiden i politikken. Derved blir det også vanskeligere for velgerne å holde de politiske partiene til ansvar for de prioriteringene som gjøres, og vi står i fare for å diskreditere hele det kommunale selvstyret.

Når vi i tillegg opplever slike personlige utfall og åpne krangler som vi har sett i Kristiansand bystyre i inneværende periode, skal det nok ikke så mye til før valgdeltagelsen går tilbake igjen ved neste kommunevalg.

For at det ikke skal skje, ville det kanskje være en idé for Kristiansand å innføre et parlamentarisk styringsprinsipp for kommunestyret, slik Bergen og Oslo i dag har, i likhet med fylkeskommunene Nordland, Troms og Finnmark, og Viken.

Dette ville kunne tvinge frem et bedre samarbeidsmiljø internt i de to blokkene langs høyre-venstre-aksen, og skape bedre styringsmuligheter med klare alternativer som velgerne kunne forholde seg til.

Kristiansand er tross alt Norges sjette største kommune med mer enn 110 000 innbyggere, og de fortjener en bedre politisk styring og et mer voksent kommunestyre enn det vi har vært vitne til i inneværende periode.

Innlegget er på trykk i Fædrelandsvennen 10.12.2021.

Publisert: 13. desember 2021
Parlamentarisme Kristiansand
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Relatert

Regjeringen Solberg
Kristin Clemet

Regjeringen er ikke en yrkesgruppe

Det grunnleggende problemet med Næss’ noe forvirrende fremstilling, er at den hviler på en feil: Medlemmer av regjeringen har ikke en «jobb», og de er ikke en «yrkesgruppe».
DemokratiInstitusjoner og forvaltning
demonstrasjon, protest
Bård Larsen

Når demokratiforståelsen svikter

Manglende demokratisk bevissthet kan ha flere forklaringer. Noen er mer nedslående enn andre.
DemokratiDemokrati og rettigheter
Sylvi Listhaug Frp
Eirik Løkke

Har vi en høyreside i Norge?

Norsk høyreside elsker staten mer enn den tør innrømme.
Norsk politikkFinanspolitikk og offentlige utgifter
Arbeiderpartiet, regjering 2025, slottsplassen
Steinar Juel

Dårlig eksempel, Robert Næss!

Investeringsdirektør, og tidligere kollega i Nordea, Robert Næss mener det bør være en øvre aldersgrense på 67 år for politikere i operative stillinger som regjeringsmedlemmer.
Institusjoner og forvaltningRettsstat
Donald J. Trump and Air Force One
Bård Larsen

Statskupp i USA?

Vi kan dessverre ikke se bort fra muligheten for et Trump-orkestrert kupp av den amerikanske staten.
DemokratiUSA
Stortinget, 169 stortingsplasser, borgerlig, rødgrønn
Kristin Clemet

Det er tre år igjen til neste stortingsvalg. Hva har vi i vente?

Spørsmålet som vi bør interessere oss mer for nå, er hvilke konsekvenser det har at det politiske landskapet blir stadig mer fragmentert.
Norsk politikkPolitikk og samfunn

Nyhetsbrev

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

This field is for validation purposes and should be left unchanged.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
[email protected]
Civita logo