Kan vi få mer igjen for pengene vi gir til NRK?
Det hadde vært bra med en mer levende debatt om hvordan NRK løser sitt samfunnsoppdrag.
Publisert: 29. mai 2024
I forrige uke skrev kommentator i Dagens Næringsliv Anita Hoemsnes en ramsalt kritikk av en av NRK Debattens sendinger.
Hun mener at Debatten ofte blir for mye underholdning og for lite opplysning.
Også stortingsrepresentant og nestleder i Høyre Tina Bru kritiserte programmet. Både hun, som selv var med i programmet, og Hoemsnes antyder at Debatten ofte rigges slik at politikerne nærmest er dømt til å gjøre det dårlig. Det er for eksempel ikke lett å takle usaklige kommentarer fra programlederen, slik Tuva Moflag (Ap) opplevde, og det bidrar ikke til å opplyse seerne.
Hoemsnes er også bekymret for at NRK har et slags monopol på TV-sjangeren politisk debatt.
Jeg er enig med Hoemsnes og Bru. Programmet bidro ikke til å opplyse seerne, men det bidro antagelig til litt mer politikerforakt.
Kritikken gir anledning til å se nærmere på hva NRK bidrar med i dekningen av politikk og aktualiteter.
Annerledes i Sverige og Danmark
De programmene som peker seg ut, er Politisk kvarter og Dagsnytt 18, som sendes daglig på radio på hverdager, og Debatten, som sendes på TV to ganger i uken i store deler av året. I tillegg er det de faste nyhetssendingene, som også kommer i utallige repriser.
Dekningen er, interessant nok, annerledes enn den er i NRKs søsterkanaler i våre nærmeste naboland.
Det er, så vidt jeg kan bedømme, minst tre viktige forskjeller:
For det første er det en mindre omfattende dekning i Norge enn i Sverige og Danmark. Både Sverige (SR/SVT) og Danmark (DR) har flere programmer som kan sies å dekke politikk og aktualiteter i tillegg til de faste nyhetssendingene.
For det andre tilbyr DR og SR/SVT mer opplysning og fordypning i sine programmer enn NRK gjør. To gode eksempler er TV-programmene Agenda i Sverige og Deadline i Danmark. Også radioprogrammene Orientering (DR) og Studio ett (SR) peker seg ut.
Den tredje forskjellen følger nærmest av den forrige: NRK er den eneste som bruker alle de toneangivende programmene til holmgang og duell. Mange av debattene er gode og opplysende, men det gjelder ikke alle. Det er krevende å lede debatter som også skal bidra til opplysning og dokumentasjon for at det som sies, er riktig og sant.
Måten debattene gjennomføres på, påvirker valg av deltagere, temaer, spørsmålsstillinger og graden av «munnhuggeri». Det virker som at NRK ofte syns det blir for kjedelig bare å bruke politikere fra det brede, moderate sentrum. Partiet Rødt, som er det eneste partiet på Stortinget som har et illiberalt program, er i hvert fall ikke underrepresentert i NRKs debatter.
Lignende programmer finnes selvsagt også i våre naboland. Poenget er at de ikke er de eneste programmene de har.
Kan umulig skyldes dårlig økonomi
Hva er årsaken til at NRKs dekning er annerledes enn dekningen i de andre statsfinansierte kanalene?
Hvorfor tilbyr ikke NRK også noen programmer som går mer i dybden på dagens aktuelle hendelser eller mer opplysende programmer om politikk?
Det kan umulig skyldes at NRK har dårlig økonomi.
I 2022 fikk NRK ca. 6 milliarder kroner over statsbudsjettet. Den er antagelig en av de best finansierte allmennkringkasterne i Europa. Danmarks radio gikk for noen år siden igjennom en hestekur og fikk om lag 3,5 milliarder danske kroner i 2022.
Men dessuten koster det ikke så mye å la politikere snakke ut eller å la en person med innsikt forklare oss hva som skjer.
At NRK ikke tilbyr flere og mer varierte programmer på dette området, er underlig. Spør man hvorfor, er svaret ofte unnvikende. Mitt inntrykk er at NRK alltid er på intens jakt etter de unge, og at frykten for lave seer- og lyttertall er den viktigste grunnen.
Dermed er vi tilbake til NRKs samfunnsoppdrag, altså grunnen til at vi bruker så store summer på å holde liv i en reklamefri allmennkringkaster.
NRK er privilegert
Det er forståelig at NRK må forholde seg til konkurranse fra andre medier og derfor må ha et bredt og underholdende tilbud. Men det er vanskelig å forstå at ikke en av Europas rikeste allmennkringkastere også kan tilby flere smalere, men viktige programmer, slik søsterkanalene gjør.
Det er blitt en klisjé, men det er sant: Det liberale demokratiet er under press. NRKs samfunnsoppdrag er ikke å «oppdra» oss til å innta korrekte holdninger, men oppdraget er «å bidra til å fremme den offentlige samtalen og medvirke til at hele befolkningen får tilstrekkelig informasjon til å kunne være aktivt med i demokratiske prosesser».
Dette er et stort og viktig oppdrag, men NRK er privilegert. Det finnes ingen andre redaktørstyrte medier som har bedre forutsetninger for å fylle denne oppgaven.
Mer levende debatt om NRK
Medietilsynet har fått i oppdrag å avgi en årlig vurdering av hvordan NRK oppfyller sitt allmennkringkastingsoppdrag, men tilsynet er stort sett fornøyd.
I rapporten for 2022 kan vi lese at NRK har sett på hvordan «konstruktiv journalistikk» kan løftes frem, altså «journalistikk som peker på løsninger og nyanser, og som motvirker polarisering ved å fremme et godt debattklima». Det ble prøvd ut i en liten serie programmer som nå er avsluttet.
Det er et stort gode at vi kan ha en reklamefri allmennkringkaster av så høy kvalitet. Men det hadde vært bra med en mer levende debatt om hvordan NRK løser sitt samfunnsoppdrag uten at det dreier seg om en aktuell skandale.
Og la det være sagt: NRK har selvsagt veldig mye mer å by på enn de aktualitetsprogrammene og flaggskipene som jeg har nevnt. Men det har også NRKs søsterkanaler i Sverige og Danmark. Alle har for eksempel gode podkaster, valgkampsendinger og et eget utenriksmagasin, og alle driver med gravejournalistikk.
Det interessante er at de ser ut til å prioritere forskjellig når det gjelder den løpende dekningen av politikk og samfunn.
Kreves kanskje noen andre programmer
6. til 9. juni er det valg til Europaparlamentet. Vi kan dessverre være helt sikre på at russiske trollfabrikker allerede er i virksomhet for å forsøke å påvirke valgresultatet i den retningen president Vladimir Putin ønsker. Nylig avslørte svensk TV4 at også Sverigedemokraterna har drevet trollfabrikker og brukt falske profiler for å spre sine budskap.
Kvalitetsbevisste redaktørstyrte medier blir stadig viktigere som et vern og en motvekt mot denne utviklingen.
Debatter kan være underholdende, men ofte forblir vi like lite kloke, fordi det blir påstand mot påstand.
Derfor må NRK også drive med verifikasjon og fortelle oss hva som er sant, slik at vi kan få hjelp til å forstå samfunnet og verden utenfor studio.
Til det kreves det kanskje noen andre programmer i tillegg til de som tilbys i dag.
Innlegget er publisert i Aftenposten 27.5.2024.
Relatert
En av historiens heldigste generasjoner?
Hvor er de borgerlige og teologisk liberale prestene?
Valg på Island kan skape usikkerhet om EØS-avtalen
EU og Saar-området
Saarland er del av europeisk historie, særlig ved konflikt mellom tyske og franske områder. I moderne tid har det vært forsøk på å ‘europeisere’ Saarland. Dette kan ses i sammenheng med utviklingen av EU-samarbeidet.
Bjelken i Klassekampens øye
