Internasjonalt

Joda, paven driver med russisk propaganda

Problemet med Maria Jordets innlegg er at hun i liten grad drøfter substansen i min kritikk av paven, men henfaller til «whataboutism».

Eirik Løkke

Publisert: 29. mai 2022

I Vårt Land 20. mai undrer Maria Jordet på hvilken agenda jeg har for min kritikk av paven. Min agenda er såre enkel: Å mobilisere støtte og solidaritet til det ukrainske demokratiet, og for den ukrainske motstandskampen. Det var på bakgrunn av dette at jeg kritiserte paven, en kritikk jeg står ved. Problemet med Maria Jordets innlegg er at hun i liten grad drøfter substansen i min kritikk av paven, men henfaller til «whataboutism».

Usedvanlig dårlig fingerspitzengefühl

Jordet har rett i at ikke alt paven har uttalt minner om russisk propaganda. Blant annet er pavens kritikk av patriark Kirill viktig, for å undergrave en religiøst motivert støtte til invasjonen av Ukraina. Likeledes er det positivt at paven har oppfordret til fred og sågar uttrykt solidaritet med Ukraina. Jeg støtter også diplomatiske initiativer som innebærer å snakke med Putin, selv om det var usedvanlig dårlig fingerspitzengefühl å understreke betydningen av å snakke med Putin før Ukraina og Zelenskiy.

Jordet hevder at hun tilbakeviser mine påstander ved å referere pavens kritikk av patriark Kirill. Imidlertid forholder hun seg ikke til begrunnelsene for min kritikk: 1) Pavens omtale av Natos vilje til opprustning som «galskap». 2) Pavens påstand om at den russiske invasjonen av Ukraina skyldes at «Nato bjeffet på grensen til Russland». Begge disse uttalelsene lyder som et ekko av Moskva, og er årsaken til at jeg står ved påstanden om at dette minner om russisk propaganda.

Ikke så rart

Disse uttalelsene bærer ikke bare preg av geopolitisk villfarelse; de er også farlige all den tid de ville (og vil) gjøre Vesten mer sårbar overfor russisk aggresjon. Paven må gjerne elske og ønske fred, men det forblir meningsløst, hvis han samtidig undergraver Vestens vilje og evne til å forsvare seg.

Disse poengene velger Maria Jordet å overse. Det er kanskje ikke så rart ettersom det er vanskelig å oppfatte dem annerledes enn som russisk propaganda.

Teksten er publisert i Vårt Land 27.5.2022.

Relatert

Kristin Clemet

Rolleforståelse og demokrati

Hvorfor ser ikke mediene ut til å bry seg om eller problematisere rollen Arbeiderpartiets partisekretær tilsynelatende spiller i beslutninger som burde tas av regjeringen eller stortingsgruppen?

DemokratiNorsk politikkPolitikk og samfunn

Theodor Barndon Helland

Er Aps oppdrag allerede utført?

Er Aps oppdrag allerede utført? Arbeiderpartiet vil både være et folkeparti som representerer og forener mange forskjellige interesser, og et interesseparti for en bestemt gruppe. Det lar seg nok ikke gjøre

Norsk politikkPolitikk og samfunn

Jan Erik Grindheim

Russland er ei skam for verda

Få, om nokon, er betre enn professor Øyvind Østerud til å skape klårleik når noko er vanskelege å forstå i internasjonal politikk. Få, om nokon, er meir varsame med å konkludere kva me skal meine når me freistar å forstå. Men i Dag og Tid 10. juni gjer Østerud eit unnatak, når han tek til orde for at krigen i Ukraina neppe vil ta slutt utan ei forhandlingsløysing.

InternasjonaltPolitikk og samfunn

Bård Larsen

Når tyranniet våkner til live

Tar vi friheten og demokratiet for gitt? Det spørsmålet er blitt stilt mange ganger og kan derfor fremstå banalt. Men et godt poeng kan bli banalt nettopp fordi det er innlysende.

Demokrati og rettigheter

Eirik Løkke

Sofie Marhaug har rett

Akademia trenger meningsmangfold og forskere som er villige til å delta i offentlig debatt, også når de uttrykker meninger som er upopulære eller tilhører mindretallet, skriver Civita-rådgiver Eirik Løkke.

ForskningMedia

Skjalg Stokke Hougen

Diskrimineringsrapport om Oslo kommune: Det virker som om mediene ikke leser forskningen de gjengir

Det store problemet er ikke forskningsrapporten i seg selv. Det er gjengivelsen av funnene som er problematisk.

ForskningMedia