Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
Meld deg på nyhetsbrevet
Velferd, omsorg, gamlehjem, pensjonist
istockphoto.com
Velferdsstaten

Hva er problemet?

Velferdstjenestene bør organiseres slik at man får best og flest mulige tjenester ut av skattepengene. Merkelig nok er ikke det angitt som utgangspunkt for mandatet til nullprofitt-utvalget.

Steinar Juel

Publisert: 25. august 2022

Offentlige utredninger skal, i henhold til Utredningsinstruksen, som et minimum besvare seks spørsmål. Det første er: «Hva er problemet, og hva vil vi oppnå?» Mandatene til utvalg pleier også å inneholde en beskrivelse av problemene som oppdragsgivende departement ønsker nærmere kartlagt og få forslag til å håndtere. I mandatet til utvalget som skal «utrede hvordan kommersiell drift kan utfases i ulike skattefinansierte velferdstjenester» (oppnevnt 12. august og kalt nullprofittutvalget), går departementet rett på hva som skal oppnås: Få kommersielle aktører ut som leverandører av skattebetalte velferdstjenester.

Hva som er problemet, er uklart. Det synes å være at kommersielle er kommersielle, og at noen av dem er store konsern og i noen grad har utenlandske eiere.

Velferdstjenestene bør organiseres slik at man får best og flest mulige tjenester ut av skattepengene. Merkelig nok er ikke det angitt som utgangspunkt for mandatet. På bakgrunn av tidligere analyser og utredninger (blant annet Velferdstjenesteutvalget NOU 2020:23), og analyser utvalget selv bør gjøre, burde oppdraget vært å avklare om innslaget av kommersielle og ideelle aktører ved siden av offentlige tjenesteleverandører bidrar til bedre eller dårligere tjenester, til mer eller mindre effektiv bruk av skattepengene. Det er fortsatt dårlige data for kostnadsnivået på velferdstjenestene det offentlige selv står for, og merkelig nok liten interesse for å få et bedre datagrunnlag.

Når kommunal- og distriktsminister Sigbjørn Gjelsvik (Sp), som oppdragsgiver, ikke inviterte utvalget til å ta et slik utgangspunkt, kan det være fordi en var redd for å få «feil» resultat. Tidligere analyser tyder på at kommersielle aktører leverer minst like god kvalitet som offentlige, og ofte mer effektivt. SV og Rødt har over lang tid kjørt en sterk ideologisk retorikk mot kommersielle aktører i velferdssektoren, og opprettelsen av nullprofittutvalget er et resultat av budsjettforliket mellom regjeringen og SV i fjor høst. Jeg regner med at SV har vært med på å prege mandatet.

Mandatets hovedbegrunnelse for at kommersielle aktører bør ut av skattefinansierte velferdstjenester synes å være: «Legitimiteten til den norske velferdsmodellen hviler på at skattepengene kommer fellesskapet til gode i form av gode velferdsytelser til innbyggerne, og ikke ender opp hos kommersielle aktører.» Selvsagt er det viktig at skattepengene går til gode velferdstjenester. Formuleringen gir inntrykk av at kommersielle aktører bare tar pengene uten å levere noe. Det er selvsagt feil.

I debatten om private leverandører hevdes det at pengene må komme brukerne til gode, ikke gå til profitt. Men enten det er private eller offentlige leverandører, er det ikke pengene som kommer brukerne til gode, men de tjenestene som pengene betaler for. Pengene går til de ansatte, husleie, strøm, leker osv.

Er ikke profitten, eller overskuddene, til de private unødvendig bruk av skattepenger? Nei, ikke når private leverer tjenester som er vel så gode som det offentliges og til lavere kostnader. Da er det god anvendelse av skattepengene at noen av dem ender opp som overskudd i kommersielle foretak. Når private greier å få overskudd med de samme inntektene, som offentlig leverandører, ofte lavere, tyder det på ineffektivitet i det offentlig. Blir offentlige leverandører alene, vil trolig denne sløsingen øke.

Konsekvensene av et krav om nullprofitt er veldig enkel, all kommersiell drift vil forsvinne, og svært mye av den ideelle. En trenger ikke noe utvalg for å finne ut at ingen vil risikere egne sparepenger og bruke masse krefter på noe som ikke kan forventes å ville gå med overskudd. Da er det bedre å la pengene bli i banken og være ansatt et sted. Bedrifter trenger også overskudd for å kunne skaffe mer kapital til å vokse og fornye seg. Ideelle trenger også overskudd for å kunne fornye seg og vokse. En del ideelle bruker også overskudd fra skattefinansierte velferdstjenester til egne formål.

Selv om ønsket konklusjon virker bundet, blir utvalget bedt om å «utrede styrker og svakheter med dagens organisering og innslag av private aktører innenfor ulike skattefinansierte velferdstjenester». Det skal bli interessant å se hvordan utvalget bygger bro mellom en slik analyse og dets hovedoppdrag, som er å bidra til å få kommersielle aktører ut.

Det kan være nyttig å få en omforent definisjon på hva som er ideelle aktører. Utvalget har ett år på seg til å foreslå det. Om to år skal utvalget komme med forslag til hvordan kommersielle aktører kan fases ut. Det er i grunnen underlig at man trenger et utvalg som skal bruke to år på å finne ut det. Stat og kommune kunne jo bare kjøpe selskapene og la være å fornye avtaler som løper ut. Hvis det ikke er så enkelt, tyder det på at kommersielle leverer verdier som det er vanskelig for det offentlig å erstatte.

Kronikken var publisert i Dagens Næringsliv 23. august 2022.

Publisert: 23. august 2022
Profitt Velferd Private velferdsleverandører
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Relatert

Aslak Versto Storsletten

Feiltenkning fra Skrede

Undersøkelser viser at foreldrene er svært fornøyde med de private barnehagene.
Private i velferdenVelferdstjenester
sykehus dør
Aslak Versto Storsletten

Er det SV som skriver lederne i Vårt Land?

Vi trenger både ideelt og kommersielt drevet helse og omsorg.
VelferdsstatenPrivate i velferdenVelferdstjenester
Omsorg, eldre, lege, hender
Aslak Versto Storsletten

Konkurranseutsetting løser ikke alle eldreomsorgens problemer, men det kan bidra til nytenkning, innovasjon og mer transparens

VelferdsstatenPrivate i velferdenVelferdstjenester
velferd, gamlehjem, pleie
Aslak Versto Storsletten

Tove Karoline Knutsen er et godt eksempel på hva som er galt med Arbeiderpartiet

Der noen skisserer mulige løsninger på eldreomsorgen i Norge, bruker Arbeiderpartiet tiden på å forklare at det finnes problemer i Sverige.
VelferdsstatenPrivate i velferdenVelferdstjenester
Aslak Versto Storsletten

Misvisende, Qureshi

Private barnehager både sparer kommunen for penger og gjør hele sektoren bedre.
VelferdsstatenPrivate i velferdenVelferdstjenester
eldreomsorg
Aslak Versto Storsletten

Kan konkurranseutsetting av eldreomsorg være et svar på noen av problemene i Tromsø?

Det hoper seg igjen opp med pasienter på sykehus rundt om i landet. Flere kommuner klarer ikke å ta imot nok utskrivningsklare pasienter. Dette er negativt for pasientene og koster kommunene dyrt. Det gir videre lengre ventetid og kan gi dårligere beredskap ved sykehusene.
VelferdsstatenPrivate i velferdenVelferdstjenester

Nyhetsbrev og invitasjoner

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

This field is for validation purposes and should be left unchanged.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
[email protected]
Civita logo