Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Civita
Handlekurv
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi og velferd
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Jakten på det borgerlige
  • Brev fra EU
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
Meld deg på nyhetsbrevet
Handel

Veien fra selvforsyning til selvbedrag kan være kort

Koronakrisen har vekket proteksjonistiske impulser selv hos moderate krefter. Men ny forskning viser at det var frihandel og globalisering som kom verden til unnsetning.

Lars Peder Nordbakken

Publisert: 24. juni 2020

Koronakrisen har vekket proteksjonistiske impulser selv hos moderate krefter. Men ny forskning viser at det var frihandel og globalisering som kom verden til unnsetning.

I krisetider som er preget av mange dårlige nyheter, stor usikkerhet og frykt for hva fremtiden vil bringe, er det lett å forstå at det menneskelige beskyttelsesinstinktet gjør seg sterkere gjeldende. Men når denne beskyttelsesimpulsen overføres til det politiske fellesskapet, til nasjonalstaten, kan den lett bidra til å fyre opp under ulike former for handelsproteksjonisme og økonomisk nasjonalisme, slik verden erfarte på 1920- og 30-tallet.

Den gang bidro handelspolitikken til å sette fart i en selvforsterkende negativ spiralbevegelse, som skapte økonomisk og sosial elendighet, og som produserte internasjonale konflikter på løpende bånd. Det endte som kjent i en verdensomfattende katastrofe, så vel økonomisk som sosialt og politisk.

Kan vi på nytt risikere å snakke oss velmenende inn i et nasjonalistisk «race to the bottom», uten selv å forstå det? President Trump har trolig nådd denne bunnen allerede, attpåtil med alt annet enn velmenende ord. Verre er det når mer moderate krefter, som EU-kommisær Thierry Breton, hevdet at «globaliseringen er gått for langt». 13. mars skrev sjeføkonom Elisabeth Holvik i Aftenposten: «vi er sårbare fordi vi er helt avhengige av import av medisin, utstyr og varer». En lederartikkel i Nationen 3. april uttrykte forståelse for at land som Russland, som nettopp hadde innført eksportrestriksjoner på korn, bare ønsket «å sikre sin egen befolkning». 9. mai står det å lese på lederplass i Klassekampen: «Om krisa har vist fram noe, er det svakhetene ved verdensomspennende forsyningskjeder».

To måneder tidligere forsøkte politikerne å kompensere tidligere beredskapsforsømmelser ved å demonstrere handlekraft. Det ledet til strakstiltak for å sikre forsyninger av smittevernutstyr og annet kritisk medisinsk materiell, for å ivareta egen befolkning. Politikernes beskyttelsesinstinkt ga seg raskt utslag i en uvanlig handelspolitisk kombinasjon, som inntraff i mange land samtidig. Mange skjønte at det i koronakrisen ble feil å ilegge toll og andre importrestriksjoner på medisiner og medisinsk utstyr, og allerede 19. april hadde 77 land liberalisert importen av koronakritiske produkter.

Samtidig skyndet politikerne seg til å innføre eksportrestriksjoner på de samme koronakritiske produktene. Per 9. mai hadde 83 land innført eksportrestriksjoner, inklusive Norge. Nå gjaldt det å sikre egen befolkning, og i hvert fall ikke bli beskyldt for det motsatte.

Men hva hjelper det å sette døren på vidt gap for import, samtidig som døren for eksport lukkes igjen? I det etterspørselen etter koronakritiske produkter, som munnbind, vernebriller, vernefrakker og vernehansker, til mer avanserte produkter som smittetestutstyr og ventilatorer, skyter i været, strupes altså tilbudet, og knappheten truer med å bli prekær, og prisene dertil høye.

Heldigvis begynte noen land relativt raskt å ta til vettet, anført av land som Canada, Australia, New Zealand, Kina, Sør-Korea, Japan, Taiwan, Vietnam, Malaysia og Singapore, som avskaffet alle eksportrestriksjoner. Resten er historien om frihandelen og globaliseringen som kom verden til unnsetning med en superrask produksjonsoppskalering av koronakritiske produkter. Dette er for øvrig utførlig dokumentert i en fersk forskningsrapport fra Center for Economic Policy Research (CEPR).

Takket være Sør-Korea og Vietnam, som på litt over to måneder skapte en helt ny industrinæring, spesialisert på covid-19 testutstyr, ser det nå også ut til at store deler av verden vil få dekket sine akutte behov. Dette ville vært utenkelig uten utstrakt bruk av globale verdikjeder og velfungerende transport- og logistikknettverk. Vil det samme gjenta seg når hele verden skal forsynes med nye vaksiner?

Stikk i strid med mange tidligere påstander om det motsatte, har derfor internasjonal handel og globale verdikjeder vist seg å være en helt avgjørende del av løsningen på koronakrisen, så vel helsemessig som økonomisk og sosialt.

Å legge ytterligere kjepper i hjulene for internasjonal handel, gjennom innadvendt beskyttelsespolitikk og nasjonalisering, vil bare forsterke den økonomiske krisen, øke befolkningens krisesårbarhet og motarbeide samfunnets evne til å ivareta befolkningens helse. Det vil være å begå en feil av historiske dimensjoner.

Hvis koronakrisen har vist oss noe, er det at veien fra selvforsyning til selvbedrag kan være kort.

Innlegget er publisert hos Morgenbladet 21.6.20. Se også:

https://www.civita.no/publikasjon/globalisering-for-under-og-etter-koronakrisen

Publisert: 17. januar 2023
Globalisering Handel Koronapandemien
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Relatert

Aslak Versto Storsletten

25 år siden Equinor gikk på børs

Bedre å eie mye av noe stort enn alt av noe mindre.
NæringslivNæringspolitikk
jenga spill, avkastning, skatt, norsk næringsliv, klosser, byggeklosser, hånd
Mathilde Fasting

Skatt handler ikke bare om omfordeling

Grepene Axel Fjeldavli foreslår, vil med stor sannsynlighet føre til at flere velger å flytte ut, at gründere ikke starter opp i Norge og at norsk privat næringsliv svekkes over tid.
Skatt og avgifter
Tog jernbane
Aslak Versto Storsletten

Skepsisen mot Nord-Norgebanen handler om øyne som kan se

Sterke faglige argumenter mot Nord-Norgebanen.
Finanspolitikk og offentlige utgifterØkonomi og velferd
Brexit EU Storbritannia
Kjetil Wiedswang

Den tunge veien tilbake

Ti år etter at Storbritannia stemte for å forlate EU, mener velgerne at det var en dårlig idé. Labour-regjeringens beste håp om å vinne neste valg er å love omkamp. Men det ligger et hopetall av snublesteiner i veien.
InternasjonaltEU og EØS
EU vegg mur
Kjetil Wiedswang

Hva britene fikk – og hva de tapte

Ti år etter at britene stemte for å forlate EU, krangler de stadig om effekten brexit har hatt på samfunn og økonomi. Velgernes dom er til gjengjeld klar: Et klart flertall mener brexit var en fiasko. Over halvparten mener landet bør søke medlemskap på ny.
InternasjonaltEU og EØS
Euro
Per Christiansen

Island og euroen

BREV nr. 111

Island vil siste lørdag i august avgjøre om medlemskapsforhandlinger med EU skal gjenopptas. Regjeringen har fått utarbeidet en ekspertrapport om økonomiske fordeler og ulemper for Island ved å bruke euro. De økonomiske hensyn er vesentlige, men vil neppe alene være avgjørende. 
PengepolitikkEU og EØS

Nyhetsbrev

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

This field is for validation purposes and should be left unchanged.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
[email protected]
Civita logo