Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
Meld deg på nyhetsbrevet
Clemets blogg

Om å love å gjøre ingenting

Politikerne debatterer ikke mulige løsninger på hva som skal til for å gjøre velferdsstaten bærekraftig i en ny økonomisk virkelighet. Det de debatterer, er hvem som er flinkest til å garantere at man ikke skal gjøre noe, blogger Kristin Clemet.

Kristin Clemet

Publisert: 2. november 2012

«Hvordan kan velferdsstaten gjøres bærekraftig i en ny økonomisk virkelighet», spurte helseminister Jonas Gahr Støre i DN forleden – hvoretter han la til at såvidt han hadde sett og hørt, hadde «ingen toneangivende politisk retning (i Europa) lagt frem det komplette svar på den utfordringen».

Støre kan nok ha rett i at det ikke foreligger noe komplett svar på de utfordringer velferdsstaten står overfor. Det finnes sjelden – heldigvis! – komplette svar på store samfunnsutfordringer som strekker seg tiår frem i tid.

Men fremfor å lete etter det komplette svaret, kunne man kanskje starte med å drøfte noenmulige svar på de utfordringer velferdsstaten nå står overfor – og som bl.a. knytter seg til demografi, arbeidslinjen, innvandring, den globale kunnskapskonkurransen og velferdsstatens legitimitet. Selv Civita, som en liten representant for en toneangivende politisk retning, har lagt frem flere utredninger som belyser disse utfordringene og i tillegg i en rekke konkrete forslag til hva vi kan gjøre. Dette har jeg skrevet om før og utdyper det derfor ikke mer her nå.

Enda mer politisk «toneangivende» enn en tankesmie er, bør de politiske partiene være. Et interessant spørsmål er derfor hvilke tiltak og reformer vi kan vente at de politiske partiene programfester når de til våren skal vedta sine programmer for perioden 2013 – 2017?

I alle partier, unntatt ett, har programkomiteene nå lagt frem sine forslag til partiprogrammer – og disse drøftes nå i de respektive partiene.  I Arbeiderpartiet skjer det samme i januar.

Hva er så inntrykket så langt?

Mitt inntrykk er, alt oppsummert, at det antagelig er en større fare for at partiene programfester for små og puslete tiltak enn at de programfester for mye eller for omfattende reformer. Fremfor å virke djerve virker partiene litt redde. De virker redde for å støte særinteresser eller velgerne og/eller pådra seg en vanskelig debatt i valgkampen. Det er f.eks. ingen partier på Stortinget som vil gjøre noe med sykelønnsordningen.

Hvor langt partiene nå går i ikke å ville gi et «svar på den utfordringen» Støre viser til, fikk vi en illustrasjon på i Politisk kvarter i går. Der deltok bl.a. Sylvi Graham, som ga uttrykk for at Høyre ikke hadde noen planer om å endre sykelønnsordningen. Men det var ikke nok for Anniken Huitfeldt. Hun mente nemlig at Høyre likevel var en slags trussel mot velferdsstaten, siden man ikke har foreslått å programfeste at man absolutt ikke skal gjøre noe med sykelønnsordningen.

Så langt har det altså gått.

Politikerne debatterer ikke mulige løsninger på hva som skal til for å gjøre velferdsstaten «bærekraftig i en ny økonomisk virkelighet».

Det de debatterer, er hvem som er flinkest til å garantere at man ikke skal gjøre noe.

Blogginnlegg fra Kristin Clemets blogg fredag 2. november 2012

Les flere blogginnlegg på Clemets blogg her!

Publisert: 2. november 2012
Jonas Gahr Støre Velferdsstaten
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Mer fra bloggen

Kristin Clemet

AUF har helt rett: Ord betyr noe.

Ord betyr noe, både når Siv Jensen og Sylvi Listhaug bruker dem og når DN og Støre bruker dem. Det er ikke sikkert at debatten blir bedre nå.
Uncategorized
Kristin Clemet

Sløseriombudsmannen, Ytringsfrihetskommisjonen og kunstnerne

Det er ikke helt lett å forstå hva debatten om Ytringsfrihetskommisjonen og Sløseriombudsmannen handler om – men jeg tror det er minst fem ulike debatter.
Uncategorized
Kristin Clemet

Fritt skolevalg er mest rettferdig

Fritt skolevalg er ikke et perfekt opptakssystem. Men det er bedre enn alle andre kjente alternativer.
Uncategorized
Kristin Clemet

Arbeiderpartiet vil holde løftene sine om skatt. Men hva har de lovet?

Arbeiderpartiet vil holde løftene sine om skatt, og det er bra. Men er det helt klart hva partiet har lovet?
Uncategorized
Kristin Clemet

Er form og formaliteter viktige i et demokrati?

Det er ikke mye som er viktig på Twitter. Men det er ganske mye som er viktig i et demokrati.
Uncategorized
journalist
Kristin Clemet

En kommentar til kommentarene til min artikkel om venstrevridde journalister

Det er mangel på politisk mangfold i mediene. Det er underlig at mediene ikke vil diskutere det. De er vanligvis veldig opptatt av alt annet mangfold.
Uncategorized

Nyhetsbrev og invitasjoner

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

This field is for validation purposes and should be left unchanged.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
civita@civita.no
Civita logo