Økonomi og velferd

Eierskap betyr noe

Det er ikke illiberalt, slik Thomassen påstår, å legge vekt på ulike kvaliteter ved ulike typer investorer og eiere. Det er forskjell på offentlige og private eiere, på aktive og passive eiere

Mathilde Fasting

Publisert: 28. oktober 2021

Øyvind Thomassen har selvsagt rett i at det primære, både for små og store investorer, er en best mulig avkastning (innlegg i DN 22. oktober), og at mitt skille mellom «profesjonelle» og «amatører» er litt for enkelt, selv om jeg forsøkte å illustrere det ved å bruke anførselstegn (innlegg 20. oktober).

Men det er ikke illiberalt, slik Thomassen påstår, å legge vekt på ulike kvaliteter ved ulike typer investorer og eiere. Det er forskjell på offentlige og private eiere, på aktive og passive eiere, på PE-fond og industrielle eiere. Det er glidende overganger, og det er dynamikk, og en som går fra å være lønnsmottager til å bli gründer vil selvfølgelig opparbeide mye kompetanse og lære mye om å starte og drive bedrifter.

Thomassen skriver at jeg ønsker særbehandling av norske bedriftseiere. Det er ikke tilfellet. Jeg argumenterer for at norsk, privat bedriftseierskap skal likebehandles med andre eiere, som utenlandske og offentlige. Hvordan politikere velger å innrette skatte- og næringspolitikken vil påvirke investeringer, risiko, kapitaltilgang og omstilling og dessuten hvordan eierstrukturene i næringslivet utvikler seg.

Innlegget var publisert i DN 26. oktober 2021.

Amatører har ikke kompetent kapital

Relatert

Jan Erik Grindheim

Sjølvforsyningsgraden og medlemskap i EU

Om det er tryggleik for norsk mat og sjølvforsyningsgraden til det norske folket regjeringa er oppteken av, burde me søkje om medlemskap i EU – heller enn å tru at føresetnaden for å få dette til er at den norske bonden har moglegheit til å ta ut ei inntekt på line med andre grupper i samfunnet.

EU og EØSNæringspolitikk

Steinar Juel

Formue er så mangt

Den formuen som er mest ulikt fordelt i Norge, er den som skaper verdier for alle andre.

FormuesskattUlikhet

Kristin ClemetMathilde Fasting

Nei, det er ikke feil. Det er uenighet.

Helle Stensbak kaller formuesskattdebatten full av feil. Men uenighet om hvordan skattesystemet bør balansere fordeling, verdiskaping og effektivitet er ikke det samme som feil.

Formuesskatt

Torben Bjørke-Henriksen

Alt kan ikke være viktigst

Agendas Trine Østereng bør svare på spørsmålet som utviklingsministeren stiller: hva vil hun prioritere ned?

Bistand og utvikling

Kristin Clemet

Kan staten spå?

Vi mangler politikere som har mot til å gjøre noe av det som er nødvendig.

Økonomisk politikkFinanspolitikk og offentlige utgifterVelferdsstatens bærekraft

Kristin Clemet

Støre har rett

Men han har noen blindsoner.

NæringslivNæringspolitikk