En anmeldelse blottet for innsikt, hevder Dag Ekelberg i en kommentar i Dagbladet til avisens anmeldelse av «Den kalde krigen» av John Lewis Gaddis.
”Blottet for nyheter” er Dagbladets Stian Bromarks eplekjekke tittel på anmeldelsen i avisen 24. aug. av boken Den kalde krigen av John Lewis Gaddis. I ingressen heter det: ”I John Lewis Gaddis` kaldkrigshistorie er Stalin syndebukk og Reagan og Thatcher de snille”. Det er mulig Bromark ville hatt det annerledes, siden han uthever dette som noe oppsiktsvekkende?
Det er nettopp Gaddis poeng med boken å lage en slags oppsummerende og lett tilgjengelig bok om denne epoken. Han sier selv innledningsvis at boken ikke først og fremst er beregnet på eksperter men for den unge generasjonen for hvem Gorbatsjov og Reagan er omtrent like fremmede som Wellington og Napoleon. Bromark fremstiller det som om han selv har oppdaget at boken ikke inneholder noe nytt.
Derimot kan boken leses for alle med interesse for nyere historie og ikke minst den ideologiske konflikten mellom plan og marked. Det er tydeligvis vanskelig for Dagbladets anmelder å takle at ”krigshaukene og ultraliberalistene” Thatcher og Reagan kan omtales i positive ordelag. At Yale-professoren Gaddis regnes som en av de fremste autoriteter på området er åpenbart ikke nok til å påvirke Dagbladets anmelder. Og selvsagt, som vanlig blant skribenter på venstresiden, møtes enhver påpekning av kommunismens rundt 100 millioner dødsofre med henvisningen til USAs støtte til Pinochets kupp i Chile. Det har blitt en slags pliktøvelse. Som om en urett utlignes av en annen.
Dagbladet 27.08.07
Relatert
Bryr Trump seg om mellomvalget?
Sylvi Listhaug vil endre Norge, men klarer det ikke uten eksperthjelp
Seiersdagen og løgnens imperium
Hvorfor jeg ikke er kristenkonservativ
Alasdair MacIntyres moralfilosofi – et korrektiv til dagens etikkundervisning?
