Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Civita
Handlekurv
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi og velferd
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Jakten på det borgerlige
  • Brev fra EU
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
Meld deg på nyhetsbrevet
grunnrente olje
Økonomi og velferd

Den nye atomkraften kan bli en katastrofe for oljeland som Norge

Investorer satser milliarder av dollar på den nye atomkraften: kjernefysisk fusjon. Teknologien kan bli kommersielt levedyktig i løpet av dette tiåret.

Guy Kiddey

Publisert: 19. september 2022

I desember i fjor hentet Massachusetts-selskapet Commonwealth Fusion Systems inn investeringer til over 1,8 milliarder dollar. Rett før dette avsluttet Helion Energy i Washington en runde på 500 millioner dollar, med muligheten til å skaffe ytterligere 1,7 milliarder dollar hvis selskapet når visse mål.

I juni i år sa General Fusion, et kanadisk selskap, at det ville bygge en testreaktor ved Culham Centre for Fusion Energy i Storbritannia. Reaktoren, som er på 70 prosent av størrelsen på en kommersiell reaktor, skal være i drift innen 2025.

Det er ikke rart at investorer blir begeistret.

Kjernefysisk fusjon innebærer å kombinere lette atomer – typisk isotoper av hydrogen – for å lage tyngre atomer, slik det skjer i stjerner. Grovt sett er det to måter å gjøre det på. Den ene innebærer å bruke magneter for å varme opp og holde plasma – ionisert eller elektrisk ladet gass – på plass. Den andre bruker lasere til å fordampe og komprimere drivstoff.

Mye av den mest lovende teknologien under utvikling for øyeblikket bruker en kombinasjon av disse tilnærmingene.

Kjernefysisk fusjon produserer ingen CO2 og kan operere i all slags vær, i motsetning til fornybar teknologi. I motsetning til veletablert fisjonsteknologi, hvor tunge atomer deles for å danne lettere atomer, er det ingen fare for atomspredning eller radioaktivt avfall.

I tilfelle krig er det ingen fare for at fusjonsreaktorer blir brukt som våpen, som ved Zaporizjzja-anlegget i Ukraina.

Forskere har prøvd å få atomfusjon til å fungere her på jorden siden 1950-tallet. Den nåværende entusiasmen for investering i teknologien antyder at disse tiårene med innsats er i ferd med å lønne seg. Til og med Bill Gates, som eier TerraPower, en kjernefysisk fisjonsbasert løsning som hentet inn 750 millioner dollar forrige i august, investerer i fusjon.

Skeptikere vil hevde at kjernefysisk fusjon fortsatt virker ganske usikkert. Det er ikke så usikkert at investorer ikke er villige til å gamble med sine milliarder.

De mest revolusjonerende teknologiene fra det siste århundret eller så har kommet i sprang, ikke stegvis. Moores lov, som påpeker at antall transistorer på en mikrobrikke dobles omtrent hvert annet år, er et fraktur som gjelder mer eller mindre enhver gren av vitenskap og teknologi. Eksponentielle økninger i effektivitet og reduksjoner i kostnader er nesten uunngåelige.

Transistorteknologi alene har lagt til rette for alle de digitale produktene og forretningsmodellene vi har i dag. Det har ødelagt praktisk talt alle analoge produkter og forretningsmodeller. Automatisering utgjør en tiltagende trussel mot levebrødet til alle som gjør en jobb som involverer enhver form for rutine. Og det før vi tar hensyn til potensialet til kunstig intelligens.

Igjen vil skeptikere si at alt dette innebærer tap av arbeidsplasser, men ikke verdiskaping. Nye jobber i nye bransjer vil bli skapt – selv om mange forskere tviler på at dette faktisk vil være tilfelle.

Hvis General Fusion og konkurrentene når sine mål fra midten av tiåret av, er det høyst sannsynlig at kjernefysisk fusjon vil være i gang kommersielt ved slutten av dette tiåret. Og det til en pris som vil konkurrere med kraftproduksjon gjennom bruk av fossilt brensel.

Fornybar energi er allerede billigere enn fossilt brensel, men de kan ikke gi den stabile grunnlastforsyningen, som sikrer nok energi. Kjernefysisk fusjon kan gi det. Hvis det er kostnadsmessig konkurransedyktig med fossilt brensel, så vil det selvsagt bli foretrukket.

Selv om kjernefysisk fusjon ikke skulle virke, er andre fremskritt sannsynlige. Nye kjemiske prosesser for vannelektrolyse gjør det enklere og rimeligere å splitte hydrogen fra vann. Det nevnte problemet med grunnlast blir mindre problematisk med løsninger for å håndtere energiproduksjon som varierer med vær og vind, for eksempel batterier og produksjon av grønt hydrogen, som kan brukes som energilager.

Det være seg kjernefysisk fusjon, andre teknologier eller begge deler. Fossilt brensel vil trolig bli plutselig, ikke gradvis, foreldet i årene som kommer. Konsekvensene for petrostater som Norge vil åpenbart være katastrofale, for ingen forutser dem. Arbeidsplassene vil være borte – sammen med verdiskapingen.

Innlegget er publisert i Dagens Næringsliv 17.9.2022.

Publisert: 19. september 2022
Oljepolitikken Klimaomstilling Atomkraft
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Relatert

Kart med mange nåler, bistand, prioritering, prioriteringer, norsk bistand, interesseorganisasjoner, insentiver, bistandsorganisasjoner, utviklingspolitikk, bistandspolitikk
Torben Bjørke-Henriksen

Flere må utfordre bistandslauget

Takk til Strømmestiftelsen og Caritas for gode svar i debatten etter utviklingsministerens uttalelser om at ingen bistandsorganisasjoner vil foreslå kutt. Nå bør flere organisasjoner bruke åpningen – og utfordre hverandre i bistandslauget.
SivilsamfunnetBistand og utvikling
Bistandskutt, effektiv bistand, bistand, verden, omfordeling, prioritering, effektivitet,
Torben Bjørke-Henriksen

Bistandsorganisasjonene tier når det teller

Utviklingsministeren ba norske bistandsorganisasjoner si hva de vil kutte. Svaret viste en sektor som vet hva som ikke virker, men som velger taushet fremfor å si det høyt.
SivilsamfunnetBistand og utvikling
Sylvi Listhaug Frp
Eirik Løkke

Har vi en høyreside i Norge?

Norsk høyreside elsker staten mer enn den tør innrømme.
Norsk politikkFinanspolitikk og offentlige utgifter
AI EU fra utsiden
Jan Erik GrindheimMathilde Fasting

Vi trenger en åpen debatt om EU og norsk jordbruk

Den økonomiske kompensasjonen tollvernet utgjør for et bærekraftig jordbruk i Norge kan erstattes med andre støtteordninger.
HandelEU og EØS
Norske penger, sedler, utbytte, skatt, penger, minibank, uttak, kroner, formuesskatt, utbytteskatt
Kristin ClemetMathilde Fasting

Ikke et skatteforlik uten Frp og Høyre

Formuesskatt opp mot 0,7 prosent og 100 prosent verdsettelser vil føre til at flere næringslivseiere får en høyere skattebelastning enn de har nå.
FormuesskattSkatt og avgifter
Europa EU
Kjetil Wiedswang

En kur for EUs globale handlingslammelse

Norges forhold til EU surnet da Europakommisjonen tok kontroll. Nå foreslås en lignende ordning som modell for EUs utenrikspolitikk.
EU og EØS

Nyhetsbrev

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

This field is for validation purposes and should be left unchanged.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
[email protected]
Civita logo