Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
Meld deg på nyhetsbrevet
Clemets blogg
Ideer

Nei, Trond Giske, en tenketank er ikke "fundamentalt udemokratisk"

Det er ikke udemokratisk at andre enn medlemmer av de politiske partiene «lager politikk».

Kristin Clemet

Publisert: 23. desember 2021

Forleden var Trond Giske i Dagsnytt 18 for å diskutere årsaken til og konsekvensene av at lokallaget som han leder i Trondheim – Nidaros sosialdemokratiske forum – vokser i rekordfart.

Da han deltok i Dagsnytt 18 den 22. desember, hadde visstnok laget allerede 200 medlemmer, som er 10 prosent av alle Ap-medlemmer i Trondheim. Da Giske ble valgt til leder, bare noen få dager før, hadde laget praktisk talt ingen medlemmer.

Utviklingen har ført til en lokal – og etter hvert nasjonal – debatt om hva som skjer, hvorfor det skjer og hva som er Giskes og lokallagets hensikt og planer. Akkurat dette skal ikke jeg kommentere.

I debatten sa Giske at lokallaget hans ikke kom til å engasjere seg så mye i «små» lokalpolitiske saker. De skulle tenke stort, langsiktig og prinsipielt – for eksempel om årsaken til strømkrisen eller NAV-skandalen.

Dette fikk programlederen til å spørre Trond Giske om hvorfor han ikke heller startet eller engasjerte seg i en tenketank. Og det var da Giske svarte at dét ikke var aktuelt, fordi en tenketank er «fundamentalt udemokratisk», blant annet fordi den har «ansatte som lager politikk».

Dette har Trond Giske ikke rett i.

Det er ikke udemokratisk at andre enn medlemmer av de politiske partiene «lager politikk».

Det er en styrke for demokratiet at mange engasjerer seg i ulike former for politikkutvikling; vi trenger alle de ideene vi kan få. Partiene kan ikke være enerådende. De har svært få medlemmer og enda færre aktive medlemmer, og de er ofte veldig redde for å ta modige og kontroversielle standpunkter.

Intet ville være bedre enn at flere engasjerte seg i partiene, og at partiene utviste større mot. Ingen som er engasjert i eller ansatt i en tenketank, vil være mot det.

Men det er dessverre mange tunge trender og utviklingstrekk som gjør dette vanskelig. Derfor er det bra at det også finnes andre aktører og miljøer som kan bidra til debatten. I tenketanker møtes mennesker som også har partipolitisk erfaring, med mennesker som er samfunns- og ideologisk engasjert, men som aldri har hatt nærkontakt med noe parti.

Det er et gode.

Vi trenger interesseorganisasjoner, offentlige utredninger, aktivister, forfattere, journalister og akademikere som utvikler, foreslår og begrunner politiske forslag og reformer. Fafo, for eksempel, har bare ansatte, men kan komme med verdifulle forslag når de «lager politikk».

Til syvende og sist må det være argumentene som teller – ikke hvem du er eller hvor du kommer fra.

Trond Giske nevnte i programmet at Nidaros sosialdemokratiske forum ikke kunne omdannes til en tenketank eller et «råd», fordi det ville skuffe mange av medlemmene. De forventet å kunne ha innflytelse, det vil si stemme og fremme standpunkter inn i en større organisasjon.

Dette har jeg veldig stor forståelse for.

En ansatt i en tenketank fremmer sine tanker og ideer ut i «løse luften», mens et medlem av et politisk parti har en stemme når et politisk program skal utformes og til slutt vedtas.

Men debatter i «løse luften» er ikke udemokratiske.

De kan, tvert om, være ganske livgivende for demokratiet.

Publisert: 6. januar 2022
Tankesmier Trond Giske
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Mer fra bloggen

Slagsvold Vedum, Senterpartiet/flickr.com
Kristin Clemet

Kaotisk budsjettprosess

Budsjettprosessen i staten blir stadig mer uryddig.
Økonomisk politikkNorsk politikk
Nå er det vanlige folks tur! Støre, Arbeiderpartiet, Landsstyremøte.
Kristin Clemet

Det er uenighet i Arbeiderpartiet om arbeidslinjen. Støres svar er å karikere Høyre.

Det har vært bred enighet om arbeidslinjen i over 30 år.
Norsk politikkVelferdsstatens bærekraft
Kristin Clemet

Retorisk justering er neppe nok

Det er kommet små signaler om en mer positiv holdning til næringslivet. Men en retorisk justering er neppe nok.
Norsk politikk
Demokrati, flagg, Norge, mennesker
Kristin Clemet

Mediene og rikingene, baronene, fiffen og profitørene

Det virker som forholdet mellom mange store norske medier og næringslivet er for dårlig
Politikk og samfunnNæringspolitikk
Jonas Gahr Støre og Kjersti Stenseng, Arbeiderpartiet
Kristin Clemet

Kan Mette Frederiksen være en trøst for Jonas Gahr Støre?

De danske sosialdemokratene har delvis lyktes med å endre strategi. Kan Arbeiderpartiet greie det samme?
Sosialisme og sosialdemokrati
Danmark Mette Fredriksen
Kristin Clemet

Imponerende sosialdemokratisk valgkamp

De danske sosialdemokratene vant både valgkampen og valget.
InternasjonaltSosialisme og sosialdemokrati

Nyhetsbrev og invitasjoner

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

This field is for validation purposes and should be left unchanged.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
[email protected]
Civita logo