Velferdsstaten

Støre tar feil om privat velferd

Kommersielle aktører i velferden fortrenger ikke ideelle.

Anne Siri Koksrud Bekkelund

Publisert: 27. februar 2019

I et intervju 14. februar kommer Jonas Gahr Støre med flere feilaktige og unøyaktige påstander om private aktører i velferden. Jeg begrenser meg til å kommentere et par av dem.

Støre påstår at det er «dokumentert at kommersielle aktører fortrenger ideelle». Det er feil. Statistikk fra SSB og forskning fra Institutt for Samfunnsforskning viser at antall årsverk har vokst både blant ideelle og kommersielle aktører innen utdanning, helse og sosiale tjenester. De kommersielle vokser riktignok litt mer enn de ideelle. Dette er som forventet: De kommersielle har sterkere insentiver for å utvide sin virksomhet når de får muligheten. Fordelen ved konkurranse i velferden er nettopp at de som driver med både god kvalitet og med kostnadseffektivitet, kan vinne frem og ekspandere, slik at vi kan få flere og bedre velferdstjenester for hver skattekrone. Men de ideelle blir ikke fortrengt.

Støre sier også at «store barnehagekjeder tjener store penger». Mon det. Barnehagebransjen har moderate driftsmarginer på 5-7 prosent. At marginene har vært stabile over tid samtidig som tilskuddene har økt, tyder på at pengene kommer barna til gode. Av de seks største aktørene hadde tre av dem i 2016 en driftsmargin over bransjesnittet, og tre av dem under. Ja, barnehager som tilhører en kjede har i gjennomsnitt noe høyere overskudd enn frittstående barnehager. Men det er litt merkelig å fokusere på dette, når de samme tallene viser at det ikke er forskjell mellom ideelle og kommersielle kjeder, og heller ikke forskjell mellom ideelle og kommersielle enkeltstående barnehager. At stordriftsfordeler eksisterer bør ikke være noen stor overraskelse.

Private aktører i velferden er et virkemiddel for en bedre og mer bærekraftig velferd, og for økt valgfrihet for den enkelte. Alle virkemidler har fordeler og ulemper. Målet for politikerne må være å finne ut hvordan man får mer av det første og mindre av det siste, i stedet for å gå i en skyttergravskrig basert på slagord og forenkling.

Artikkelen er på trykk i Aftenposten 24.2.19.

Relatert

Hege MoenMathilde Fasting

Politikerne må vise at de tør og kan utfordre velferdssystemet

Tiden er inne for å utforske nye løsninger som kan effektivisere og forenkle tungrodde og kompliserte Nav-regelverk, bekjempe utilsiktede fattigdomsfeller i systemene, parallelt med at man trygger folk økonomisk.

VelferdsstatenØkonomi og velferd

Eirik Løkke

Kutt i sykelønn er overmodent 

Kutt i sykelønnen er en ordning man kan spare mye penger på uten at det medfører store sosiale konsekvenser. At du knapt har en eneste politiker som argumenterer for dette på Stortinget, illustrerer at vi har en sykdom i norsk politikk.

VelferdsstatenVelferdstjenester

Aslak Versto Storsletten

Den samfunnsøkonomiske nytten av gratis barnehage er negativ

Arbeidsgruppen som har utredet gratis barnehage, argumenterer egentlig best for hvorfor gratis barnehage er en dårlig idé.

VelferdsstatenVelferdstjenester

Mathilde FastingHege Moen

Målrettet støtte

Kan en ny velferdsmodell gi målrettet inntektsløft til de som trenger det, som dagens lønnsforhandlinger ikke synes å klare?

VelferdsstatenVelferdstjenester

Hege MoenMathilde Fasting

Høringssvar fra Hege Moen og Mathilde Fasting

VelferdsstatenInnvandring og integreringArbeid og sysselsetting

Steinar Juel

Eldrebølgen – overdrevne krisescenarier?

Det er ikke helt lett å forstå hva som er strategien for håndteringen av den voksende eldre befolkningen.

VelferdsstatenVelferdsstatens bærekraft