Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Civita
Handlekurv
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi og velferd
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Jakten på det borgerlige
  • Brev fra EU
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
Meld deg på nyhetsbrevet
underholdning konsert
Politikk og samfunn

Ønsker vi at politikerne skal prioritere underholdning fremfor politikk?

«Vi er i holdningsbransjen, ikke underholdningsbransjen», sa Inge Lønning. Det spørs om ikke han vrir seg i graven over dagens utvikling.

Henrik Henke Geelmuyden

Publisert: 19. mars 2023

Teologen og Høyre-politikeren Inge Lønning (1938–2013) var klar på hva han mente om politikere og underholdning. Og det spørs om ikke Lønning vrir seg i graven over dagens utvikling. 

Statsråder, partiledere og stortingsrepresentanter deltar i dag i «Nytt på Nytt» den ene uken før de neste uke er å se på skjermen i reality-programmer som «Kompani Lauritzen», «Farmen» eller «Skal vi danse?»

Mímir Kristjánsson (Rødt), Emilie Enger Mehl (Sp), Trygve Slagsvold Vedum (Sp) og Olaug Bollestad (KrF) er noen av politikerne som har deltatt i slike programmer de siste årene.

En del politikere ser seg nok noe motvillig nødt til å ta del i denne underholdningssfæren. Andre fremmer antagelig seg selv og sine ikke-politiske sider med større grad av glede.

Formålet med å delta i slike programmer synes likevel å være klart. Ved å by på seg selv og vise sine ikke-politiske sider ønsker politikerne å oppnå popularitet og å nå ut til velgere som de ikke treffer gjennom sin daglige politiske aktivitet.

Men helliger dette målet (å nå ut til velgere) egentlig middelet (at politikerne i økende grad tar del i underholdningsprogrammer)? For å svare på dette må vi først ta noen steg tilbake.

Sceneskifte

At politikere viser seg på andre arenaer enn på talerstolen på Stortinget eller i debatter på TV og radio, er i seg selv ikke noe nytt. I hele etterkrigstiden har norske politikere åpnet sitt private hjem for pressen, stilt opp på intervjuer som ikke har med politikk å gjøre, og deltatt i underholdningsinnslag på TV og radio.

Dette har, på ulike måter, bidratt til at norske politikere fremstår som vanlige folk som ikke tar seg selv overdrevent høytidelig.

Likevel har utviklingen de siste årene ført til et sceneskifte: Før stilte politikerne opp på enkelte personlige intervjuer og figurerte i underholdningsinnslag fra tid til annen. Mens nå er det blitt vanlig for politikere å delta i rene underholdnings- og realityprogrammer på lik linje med andre kjendiser.

Karakterer i en flåsete verden

Og det er en stor forskjell på å stille opp på et ikke-politisk intervju i for eksempel «Lindmo» eller et kort underholdningsinnslag på den ene side og å være med på «Farmen» eller «Skal vi danse?» på den andre.

I de førstnevnte eksemplene figurerer politikerne kun i en kort tidsperiode. Omgivelsene er, i de fleste tilfeller, kontrollerte og ryddige. Politikerne kan dessuten i stor grad styre samtalene og temaene dit de vil.

De sistnevnte programmene er derimot såkalte realityprogrammer hvor politikerne snarere enn å ta del i ordnede forhold, opptrer som én av mange karakterer i en konstruert, ofte flåsete, verden. Programmene utspiller seg også over en lengre tidsperiode, hvor politikerne over tid tar på seg en ikke-politisk rolle.

Et endret medielandskap

Årsakene til dette sceneskiftet kan være mange. Det er likevel to forklaringer som etter mitt syn gjør seg spesielt gjeldende.

Den første forklaringen handler om de medieendringene som samfunnet har stått overfor de siste tiårene. Dagens medieverden kjennetegnes i større grad enn tidligere av et høyt tempo, en rekke ulike aktører og plattformer, et stort personfokus samt en nærmest ubegrenset tilgang til informasjon og innhold. Sosiale medier står her helt sentralt. De har bidratt til å bryte ned skillet mellom det offentlige og det private – samtidig som det har gjort at borgere i dag knytter seg til offentligheten på flere og andre måter enn før.

Politikerne er, som et resultat av endringene i medielandskapet, avhengige av å fange velgeres oppmerksomhet på andre måter og gjennom andre kanaler enn de gjorde tidligere. Deres opptredener i ulike underholdningsprogrammer kan slik sett ses på som et forsøk på å gjøre dette.

Andre former for identifikasjon

Den andre forklaringen handler om hva borgere vektlegger når de identifiserer seg med politikere og politiske partier. Hovedpoenget her er at borgernes prioriteringer og oppfatninger om hva som er avgjørende for stemmegivning, over tid har forandret seg.

I dagens komplekse og til tider kaotiske politiske verden identifiserer borgere seg med politikere og partier på andre måter enn før. Det kan være gjennom politikeres personlighetstrekk og holdninger, utseende og private liv. Underholdningsprogrammer fremstår i denne sammenhengen som gunstige for politikere som ønsker å vise andre sider av sin personlighet og sitt private liv.

Det må i utgangspunktet anses som noe positivt at politikerne forsøker å tilpasse seg de teknologiske, sosiale og politiske endringene. Dette er helt avgjørende for at politikken og politikere skal kunne opprettholde og styrke sin posisjon i samfunnet også i fremtiden.

At politikere ved å ta del i underholdningssfæren forsøker å nå ut til andre velgere enn de gjør gjennom sin konvensjonelle politikk, bør også berømmes. Flere politisk engasjerte borgere vil kunne føre til høyere politiske deltagelse og et rikere debattklima. Det kan styrke demokratiet.

Rett søkelyset mot det politiske produktet

Hvorvidt deltagelse i underholdningsprogrammer på lengre sikt vil styrke politikken og demokratiet, er derimot en annen sak. Om denne trenden fortsetter, kan vi risikere at politikken blir en arena hvor kjendisstatus, berømmelse, stil og utseende går på bekostning av politiske ferdigheter og saker. 

Dette kan føre til en trivialisering og fordumming av politikerne og den politiske debatten, der velgerne blir mer interessert i individet enn i partiet, det politiske prosjektet og den politiske agendaen.

I et valgsystem som det norske, som sammenlignet med andre land i liten grad går på person, kan en slik utvikling være spesielt skadelig.

For ønsker vi at våre politikere, hvis oppgave er å styre landet på vegne av folket, skal prioritere underholdning fremfor politikk? Svaret på dette spørsmålet er klart.

Politikere skal drive med politikk, mens andre får underholde det norske folk. Som forbundskansler i Tyskland Olaf Scholz uttalte under valgkampen: «Jeg stiller til valg som kansler, ikke som sirkusdirektør.»

For å nå ut til nye velgere bør politikerne konsentrere seg om å gjøre sitt politiske produkt mer tiltalende, fremfor å markedsføre seg selv i stadig flere underholdningsprogrammer. De er tross alt i holdningsbransjen og ikke i underholdningsbransjen.

Innlegget er på trykk i Aftenposten 17.3.2023.

Om norske politikere og underholdning

les notatet
Trygve Slagsvold Vedum på Maskorama
Publisert: 19. mars 2023
Underholdningsbransjen
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Relatert

kors kristendom kirke religion
Kjetil Wiedswang

Gud er tilbake. Men nordmenn ser litt annerledes på saken

Gud er ikke død. Det er flere religiøse mennesker i verden enn noen gang tidligere, og de kommer til å bli enda flere de neste tiårene. Aktive ikke-troende er en krympende global minoritet. Norge er likt, men også et annerledesland i denne sekulære minoriteten.
Politikk og samfunnSivilsamfunnet
Brexit EU Storbritannia
Kjetil Wiedswang

Den tunge veien tilbake

Ti år etter at Storbritannia stemte for å forlate EU, mener velgerne at det var en dårlig idé. Labour-regjeringens beste håp om å vinne neste valg er å love omkamp. Men det ligger et hopetall av snublesteiner i veien.
InternasjonaltEU og EØS
Stortinget, 169 stortingsplasser, borgerlig, rødgrønn
Kristin Clemet

Det er tre år igjen til neste stortingsvalg. Hva har vi i vente?

Spørsmålet som vi bør interessere oss mer for nå, er hvilke konsekvenser det har at det politiske landskapet blir stadig mer fragmentert.
Norsk politikkPolitikk og samfunn
EU vegg mur
Kjetil Wiedswang

Hva britene fikk – og hva de tapte

Ti år etter at britene stemte for å forlate EU, krangler de stadig om effekten brexit har hatt på samfunn og økonomi. Velgernes dom er til gjengjeld klar: Et klart flertall mener brexit var en fiasko. Over halvparten mener landet bør søke medlemskap på ny.
InternasjonaltEU og EØS
Brexit
Kjetil Wiedswang

Britenes nei til EU sjokkerte – og varslet en ny tid

For 10 år siden, i juni 2016, stemte 52 prosent av britiske velgere for at landet skulle forlate EU. Resultatet sjokkerte både på EU-motstandere og tilhengere. Hva var det som skjedde?
InternasjonaltEU og EØS
Donald Trump
Eirik Løkke

Donald Trumps politiske selvskading kan ødelegge valget for republikanerne

Den 3. november går amerikanerne til urnene for å velge USAs 120. kongress. Valgresultatet kan bli en katastrofe for det republikanske partiet, og det er lite som tyder på at Donald Trump bryr seg veldig.
USA

Nyhetsbrev

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

This field is for validation purposes and should be left unchanged.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
[email protected]
Civita logo