Nistads egenartede analyse
I Vårt Land (5. februar) kritiserer Bjørn Nistad Civita, fordi han ikke fikk sitte i et panel i et frokostmøte om Russland, menneskerettigheter og OL. Nistad mener derfor at ytringsfriheten er atskillig større i Putins Russland enn i dagens Norge. Jeg tror de fleste av Vårt Lands lesere forstår at Nistads analyse av ytringsfrihetens vilkår i Russland respektive Norge er temmelig egenartet, skriver Bård Larsen i Vårt Land.
Publisert: 8. februar 2014
Av Bård Larsen, historiker i Civita.
I Vårt Land (5. februar) kritiserer Bjørn Nistad Civita, fordi han ikke fikk sitte i et panel i et frokostmøte om Russland, menneskerettigheter og OL. Nistad mener derfor at ytringsfriheten er atskillig større i Putins Russland enn i dagens Norge.
Jeg tror de fleste av Vårt Lands lesere forstår at Nistads analyse av ytringsfrihetens vilkår i Russland respektive Norge er temmelig egenartet, og i alle fall er tuftet på svakt empirisk grunnlag. Logikken synes å være følgende: Jeg var ikke på Dagsrevyen i går. Det må åpenbart være et brudd på ytringsfriheten.
Det Nistad glemte å nevne er at det på alle Civitas møter blir avsatt god tid til spørsmål fra salen. Den muligheten benyttet Nistad seg av. Da fortalte Nistad oss det samme som han gjorde til leserne av Vårt Land: At det finnes så mye som er fælt ellers i verden, både i fortid og nåtid, at mennesker i Vesten bør bruke tid og krefter på annet enn homofile i Russland.
Innlegget er på trykk i Vårt Land 8.2.14.
Relatert
Man bør ikke lage regler for alt – og særlig ikke for ekstraordinær oljepengebruk
Alle veier fører til woke
Venezuela blir stadig mer autoritært. Heldigvis finnes det motkrefter
Den instinktive fascisten Trump
Ungarsk suverenitetsvern
Ungarn har vedtatt et lovvern av den nasjonale suverenitet. Loven er imidlertid uklar, og gir muligheter for vilkårlighet og tiltak mot politiske motstandere. Kommisjonen mener loven krenker EU-retten.
