De liberale stemmene

Av Marius Doksheim

Alle de tre partilederne som i siste debatt før valget hevet stemmen for en mer nyansert debatt om asylpolitikken, gikk kraftig tilbake når velgerne avga sin stemme. Gjennom hele valgkampen var det ord som ”skjerpe”, ”utsendelse”, ”internere” og ”tøff” som dominerte, og som vant stemmer.

Jeg forstår at politikerne og den norske befolkningen ønsker kontroll med asylinstituttet. Innvandringen er den siden av globaliseringen vi legger mest merke til i hverdagen. Den setter oss på prøve: Hvor sterke er våre verdier, hva er ”norskhet”, hvordan hindrer vi kriminalitet og utrygghet?

Vi ønsker ikke et samfunn uten konflikt og konfrontasjoner. Spenninger er en naturlig konsekvens av et flerkulturelt samfunn, og det flerkulturelle samfunn er kommet for å bli. Innvandrerne må således tåle heftig debatt – og vi må tåle at innvandrerne av og til utfordrer oss. 

Men skremmebilder, uansett hvilken side de kommer fra, er sjelden konstruktive. Nå tviler jeg ikke et øyeblikk på at politikere som Jens Stoltenberg og Erna Solberg mener det når de sier at de ønsker å stramme inn for bedre å kunne gi beskyttelse til dem som faktisk trenger det. Jeg er endog enig med dem. Men jeg er redd dette perspektivet blir borte når man i samme debatt utelukkende presenterer bilder som at tilstrømmingen av asylsøkere er ute av kontroll, at asylsøkerne sniker seg inn i landet for så å gå under jorden, og at kriminaliteten som en følge av dette stiger kraftig. Det er elementer av sannhet i disse bildene – og de skal selvfølgelig være en del av debatten – men vi må samtidig være varsomme slik at vi ikke skaper unødvendig utrygghet og frykt.

Derfor er det synd at Venstre nå er marginalisert, at SV er bundet av sine regjeringspartnere, og at de andre partiene har beveget seg i retning av en mindre liberal politikk. Vi så hvor viktig Venstres stemme har vært i den nevnte partilederdebatten: Etter at debatten mellom Stoltenberg, Jensen og Solberg i flere minutter hadde dreid seg om å skjerpe inn og sende ut, kom Lars Sponheim til orde med en oppfordring om større nyanser og en vektlegging av hvor viktig asylinstituttet tross alt er for noen mennesker. Kristin Halvorsen stemmet i. Det ga ny dynamikk i debatten, og de andre partilederne fulgte da også oppfordringen.

Man kan nok hevde at endringen i innvandringsdebatten de siste årene først og fremst går på retorikk. På samme måte er Venstres – og SVs, for den del – stemme viktigst rent retorisk. Men jeg tror språk- og bildebruken er svært viktig i debatten om det flerkulturelle samfunn. De neste årene vil kreve mange og harde innvandringsdebatter. Vi må få bukt med problemene i asylinnvandringen. Vi må diskutere stadig nye utfordringer i møtet mellom kulturer. For at denne debatten skal være konstruktiv og ikke bare polariserende, trenger vi de liberale og prinsipielle stemmene. Vi trenger noen som løfter frem enkeltmenneskene og enkeltskjebnene, og noen som påpeker at det å vandre både er naturlig og berikende.

Den største ufordringen er nemlig ikke 10 000 eller 18 000 asylsøkere i året, men det faktum at Norges befolkning allerede består av 10 prosent med innvandrerbakgrunn, og at denne andelen vil øke i årene fremover. Selv om innvandringen plutselig skulle opphøre i morgen, vil tiårene fremover preges av det flerkulturelle samfunn.

Derfor er integreringsdebatten like viktig som innvandringsdebatten. Dessverre har den vært nærmest fraværende i valgkampen. Men siden alle partier er enige i at noen skal få opphold, og siden mange allerede er her, må vi diskutere hvordan vi best mulig kan ta imot innvandrerne. Hvordan skal vi få innvandrergutter til å prestere like bra på skolen som innvandrerjenter? Hvordan skal vi sikre at innvandrerbefolkningen deltar i arbeidslivet på like fot som andre? Hvordan skal vi forholde oss til religion i skolen, politikken og samfunnet?

Det er disse spørsmålene som vil avgjøre hvorvidt det flerkulturelle samfunnet blir en suksess eller ikke. Jeg tror Regjeringens viktigste oppgave denne stortingsperioden blir å bedre kriminalitetsbekjempelsen, skolesystemet, velferdsordningene og arbeidslivstiltakene, slik at ikke bildet om innvandrerne som kriminelle snyltere festner seg. Det er stort sett feil, og i den grad det er riktig er det i all hovedsak på grunn av mangler som også rammer nordmenn: Et velferdssystem som muliggjør at det lønner seg å være utenfor fremfor innenfor arbeidslivet, et skolesystem som reproduserer forskjeller, og en kriminalitetsbekjempelse som er mangelfull.

Dette er problemer i seg selv, men de vil være ekstra skadelige dersom de fører til at nordmenn ser på innvandrere som en byrde heller enn en ressurs.

Norge er et land der innbyggerne har stor tiltro og tillit til sine medmennesker. Vi er vennligere innstilt mot innvandrere enn de fleste andre befolkninger i verden. Klarer vi å ta vare på disse egenskapene, vil det flerkulturelle samfunn bli en suksess. Lar vi polariseringen overta for de liberale stemmene, vil det kanskje bli vanskeligere.

Innlegget sto på trykk i Dagen Magazinets Frispark-spalte lørdag 19. september 2009.