Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
Meld deg på nyhetsbrevet

Velferdsdebatten som sporet av

Debatten om velferdsprofitørene kan derfor føre til at vi er på god vei inn i et todelt helsevesen, og det var kanskje ikke meningen.

Mathilde Fasting

Publisert: 30. september 2018

Debatten om velferd har sporet helt av.

I stedet for å diskutere kvalitet, valgfrihet og hvordan vi fremover skal dekke det økende behovet for helse- og omsorgstjenester, har vi redusert det hele til en debatt om profitt og ned på et lavmål om «velferdsprofitører» – et begrep det bare går an å forbinde noe svært negativt med.

I 2013 skrev jeg en bok om valgfrihet. En av de viktigste valgfrihetsdebattene jeg hadde trodd at vi ville få fremover var innenfor helse og omsorg. Jeg så for meg at kvalitet og valgfrihet ville bli viktig.

Jeg refererte til en undersøkelse Kommunenes Sentralforbund gjennomførte blant kommune- og fylkespolitikere i 2012, der de skulle svare på ulike spørsmål om hvordan kommunesektoren ville se ut i 2040. Tre av fire i denne undersøkelsen trodde at innbyggernes frihet til å velge tjenester ville være viktigere enn at tjenestene var garantert like over hele landet. Derfor konkluderte jeg med at det er stor grunn til å anta at borgerne selv ønsker mer valgfrihet.

Valgfrihet er et gode i seg selv. Vi har stor valgfrihet på mange områder i livet, og det er ingen grunn til at vi ikke vil ønske det innen helse- og omsorgstjenester. Valgfrihet innen helse og omsorg dreier seg om hva det offentlige skal finansiere, og om hvordan ulike tilbud skal organiseres, dersom det offentlige finansierer tjenesten.

At det også legges til rette for at ulike aktører kan tilby helse- og omsorgstjenester, er viktig for mangfoldet. Likevel vil det offentlige også i fremtiden ha mesteparten av finansieringsansvaret for helse og omsorg. Valgfrihet og mangfold i tilbud vil koste, men det vil også skjerpe fordeling og bruk av ressurser, samt heve kvaliteten på de ulike tilbudene.

Sist, men ikke minst vil valgfriheten være med på å øke den enkeltes mulighet til å finne det som passer for seg. Det vil oppmuntre til å være opptatt av kvalitet og av resultater – hvordan oppleves helse- og omsorgstilbudene? Svarer de til forventningene? Er kvaliteten god?

Den diskusjonen jeg skrev om i 2014 da jeg gikk gjennom Perspektivmeldingens utfordringer, og som har druknet i «profitørdebatten», er altså stadig svært aktuell: Vi blir flere eldre, vi vil trenge mer helse- og omsorgstjenester, og vi vil ønske mer kvalitet.

Mellom 1997 og 2012 vokste helse- og omsorgsforbruket med 38 prosent per innbygger, det vil si litt over to prosent per år. I tillegg vet vi at rundt 11 prosent av alle som arbeider i Norge i dag, arbeider med helse og omsorg. Hvis vi legger inn noen rimelige forutsetninger om hva som vil skje fremover slik SSB har gjort i en rapport fra 2014, med for eksempel én prosent årlig vekst i helse- og omsorgsstandarden, vil 38 prosent av alle sysselsatte måtte jobbe med helse og omsorg i fremtiden. Det sier seg selv at dette ikke er mulig. Så mange mennesker vil vi ikke ha tilgjengelig innen helse og omsorg.

Hvordan politikerne tenker seg at debatten om velferdsprofitører skal bidra konstruktivt til å bedre kvaliteten, øke valgfriheten og ikke minst sørge for at det faktisk blir nok gode helse- og omsorgstjenester fremover, har jeg ikke svaret på.

Det jeg derimot tror vil kunne skje, er at mange tilbydere med gode ideer og gode tjenester vil vegre seg for å inngå i en offentlig finansiert helse- og omsorgssektor. Det er heller ikke usannsynlig at de får solgt tjenestene sine i det private helsemarkedet. Det er det flere som gjør allerede.

Debatten om velferdsprofitørene kan derfor føre til at vi er på god vei inn i et todelt helsevesen, og det var kanskje ikke meningen.

Artikkelen er publisert hos Minerva 28.9.18.

Publisert: 30. september 2018
Velferd
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Relatert

Eirik Løkke

Kan vi ha tillit til næringslivet?

Burde ikke den innsatsen private bedrifter har gjort og fremdeles gjør under pandemien, anspore til mer åpenhet og tillit, fremfor ekstrem mistillit og profitør-beskyldninger?
Private i velferdenNæringslivVelferdstjenesterNæringspolitikk

Hello world!

Uncategorized
Mats Kirkebirkeland

Endringer i skolen bør være mest mulig kunnskapsbasert

«Det bør bli lettere å få utsatt skolestart for barn som kan trenge det. Men det er forskjell på å myke opp litt på dagens system og å lage et helt nytt system hvor fleksibilitet er hovedprinsippet, slik mindretallet i ekspertutvalget gikk inn for.»
Uncategorized
Lars Kolbeinstveit

Anerkjennelse av arbeiderklassen

Det liberale forsvar av klassereise og sosial mobilitet er prisverdig, men hvis behovet for anerkjennelse overses, er man naiv, skriver Lars Kolbeinstveit i Stavanger Aftenblad.
Uncategorized
Kristin Clemet

Kvalitetsforskjeller i norsk skole

I et kortinnlegg i Aftenposten 18. september lufter fysiker og skoleforsker Svein Sjøberg nok en gang sin frustrasjon over at Norge deltar i internasjonale forskningsundersøkelser på utdanningsområdet.
Uncategorized
Bjørn-Kristian Svendsrud

Et desentralisert ikke-kirurgisk behandlingstilbud er klokt

Minervas artikkel om behandlingstilbudet for mennesker med kjønnsdysfori er en noe ensidig fremstilling av et utdatert behandlingstilbud med stemmen til uenige byråkrater. Det som mangler, er stemmen til de menneskene dette faktisk gjelder i dag, utover den ene interesseorganisasjonen det blir vist til i artikkelen, skriver Bjørn-Kristian Svendsrud i Minerva.
Uncategorized

Nyhetsbrev og invitasjoner

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

This field is for validation purposes and should be left unchanged.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
civita@civita.no
Civita logo