Forslaget til ny abortlov bør kunne legge grunnlaget for en saklig og respektfull debatt

Å igangsette en utredning om abortloven kan karakteriseres som feig politikk, men det er antagelig også klok politikk. De som har fått gjennomslag og kanskje vil få ytterligere gjennomslag, bør uansett slutte å bortforklare det ved å skylde på andre.

Er det Arbeiderpartiets eller KrFs skyld at Abeiderpartiet vil flytte grensen for selvbestemt abort til uke 18?

Kristin Clemet blogger.

"Da vi fikk abortloven på 1970-tallet, ville all snakk om fosterreduksjon vært å anse som science fiction. Det er bare et spørsmål om tid før det oppstår nye muligheter, som vi i dag vil betrakte som science fiction. Det er rart at våre lovgivere syns det er greit at det er Lovavdelingen, og ikke Stortinget, som skal ta stilling til og gi oss lover om bruken av disse mulighetene."

"Selv et spørsmål som er lite i praksis, kan være prinsipielt viktig, og det mener jeg at dette spørsmålet er. Det er blant annet viktig å forebygge en utvikling der vi i praksis ender med å tillate selektiv fosterreduksjon på friske tvillinger", skriver Kristin Clemet.

"Det hadde vært bra, dersom vi kunne diskutert disse spørsmålene på en roligere, mer søkende og konstruktiv måte - slik vi faktisk gjorde sist denne debatten var oppe, på 1990-tallet."

"Det er selvsagt helt legitimt å argumentere mot KrFs syn. Men jeg forundres over den totale mangelen på vilje til dialog og forståelse - sammen med en utstrakt vilje til å fortegne og nærmest snakke løgnaktig om KrFs hensikter."

"Et samfunn bør, etter min oppfatning, strekke seg langt for mennesker som har samvittighetskvaler i slike spørsmål, som dreier seg om livets begynnelse og slutt. Vi bør unnlate å ekskludere eller skyve dem ut i kulden, dersom det er mulig å unngå det. Samfunnet trenger alle stemmer i slike dypt moralske spørsmål. Derfor bør også fastleger som ikke har samvittighet til å henvise til abort, få lov til å være fastleger," skriver Kristin Clemet.

"At mange er uenig med Høyres programkomité (om fjerning av paragraf 2c i abortloven) er fair nok. Det som gjør sterkest inntrykk i debatten, er imidlertid ikke at noen mener noe annet, men ordene som brukes," skriver Kristin Clemet på sin blogg. "I SVs håndtering av tilsvarende verdisaker ser vi et parti som møter slike saker med respekt, ydmykhet og etisk refleksjon."

"Abortloven er etisk veldig problematisk, men nødvendig. Å innrømme dette, gjør det nemlig mye lettere å unngå det berømte skråplanet: Selv om vi har fattet en etisk problematisk beslutning (som f. eks. å tillate selvbestemt abort til 12.uke), behøver vi ikke å fatte nok en etisk problematisk beslutning (som f.eks. å tillate enda senere aborter)," skriver Kristin Clemet.

"Jeg respekterer helsepersonell som utfører aborter. Men jeg vil helst leve i et samfunn som også respekterer helsepersonell som helst ikke vil utføre eller henvise til en abort. Når det er mulig å gjøre det uten å gå på akkord med kvinners lovbestemte rettigheter, bør vi gjøre det," skriver Kristin Clemet i Vårt Land.