Av Bård Larsen, historiker i Civita.
Den 11. september, 13 år etter at 3.000 uskyldige mennesker ble drept i USA, finner avisen Utrop det formålstjenlig å publisere en artikkel – og reklamere for den på Twitter – der det hevdes at jødene og amerikanere lot terroren skje for å slå mynt på den. Det er Trond Ali Linstad som er på farten igjen. Skjønt ikke helt, men det kommer jeg tilbake til lenger ute i kommentaren.
Ali Linstad postulerer ikke sine konspirasjoner like ut, men pakker dem inn i en kvasi- undrende tone: ”Kan det hele være, må man spørre – en styrt plan, som eventuelt skal ligge bak?”Det er et gammelt triks. David Irving brukte samme metode: ”Hvordan kunne nazistene få plass til så mange døde i så små ovner? Jeg bare spør.”
Konspirasjonsteoretikere liker å smykke seg med et åpent sinn, så åpent at de ikke kan bli tatt i å fare med løgn. Uansett, Ali Linstad gir svar på egen polemikk: ”Spørsmålet som er stilt, er derfor relevant: Israel – og USA, eller rettere; den hemmelige etterretningen i de landene, med noen ”tenketanker” bak, kan ha funnet aksjonene formålstjenelige. Både Israel, og USA – kan ha ”visst”!
Ali Linstad har lest Newsweek, hvor svakheter ved amerikansk etterretning i tiden før 11. september 2001 drøftes grundig. I ettertid var det flere forhold som ikke ble undersøkt, og som i etterpåklokskapens ånd – og kun i teorien – kunne ha stanset terrorangrepene. Dette oppfatter Ali Linstad som en sannsynlig bekreftelse på det han har hevdet før: At Mossad/Israel og CIA kjente til planene og lot dem skje, for å kunne bruke terrorangrepene som legitimeringsstrategi for å angripe Afghanistan og Irak. Det er ingen som med vettet i behold hevder at israelsk og amerikansk etterretning satt på sikker informasjon som kunne forhindret angrepene, og slett ikke at de samme organisasjonene kjente til angrepene og lot være å gripe inn. Der vi derimot vet er at all etterretning er variabel og usikker. I etterkant av 22/7 juli har dette også vært diskutert. Sannheten er at nesten all informasjon som filtreres gjennom etterretning er ubrukelig. Det meste av arbeidet består i å lokalisere hvilken informasjon som er brukelig, og mye er prisgitt tilfeldigheter.
Utrop er ikke den eneste avisen som viderebringer konspirasjonsideer på kronikkplass. Klassekampen har ved flere anledninger publisert Trond Andresens gjentatte teorier om at Mossad var delaktige i angrepet på Tvillingtårnene. De fleste store dagsaviser publiserer fra tid til annen meninger skrevet av politisk ustabile personer. VG har blitt kritisert for å gi alt for mye publisitet til Ubaydullah Hussain i Profetens Ummah (som helt sikkert setter pris på Ali Linstads innlegg). Mediene må altså hele tiden ta vanskelige avveininger rundt kompliserte pressetiske spørsmål. I et land med liberal ytringsfrihet blir det i lengden feil å tie i hjel kontroversielle stemmer. Men så var det dette med tid og sted da.
I stedet for å markere 11. september til å advare mot politisk terror og religiøst hat – noe som utmerket hadde latt seg gjøre ved også å berøre relevant kritikk mot amerikansk utenrikspolitikk og krigen mot terror – åpner redaksjonen døra til de mørkeste avkroker av politisert galskap. Og med en viss patos må det også være mulig å gjøre oppmerksom på at 3000 uskyldige mennesker døde denne dagen for 13 år siden, nesten alle sivile, i alle aldre, muslimer, kristne, hinduer og jøder. (Det er altså ikke slik, som blant annet har blitt hevdet i Forward, som Ali Linstad viser til som kilde, at jøder ikke var på jobb i Tvillingtårnene).
Ali Linstad har ikke slitt seg ut for å skrive kronikk. Den har vært på trykk før – helt identisk – i Rogalands Avis og Bergensavisen i 2011. Og enda verre: I Utrop samme året. Utrop velger altså å republisere – på nett og bak en betalingsmur – gammelt grums fra en uttalt antisemitt og islamist. Det kan tolkes dit at republiseringen er en redaksjonell avgjørelse og at ansvaret tilfaller redaktør Majoran Vivekananthan. Det er derfor nærliggende å stille spørsmål om hvorvidt en slik prioritering ligger i forlengelsen av avisens syn på hendelsen rundt 11. september.
Oppfølgerspørsmålet må bli hvorvidt avisen tar sin egne redaktørplakat på alvor: ”Utrop driver seriøs og kritisk journalistikk, og fungerer som minoritetenes arena for fri informasjon, samfunnskritikk og debatt. Hovedaktiviteten er å publisere nyheter, aktualiteter og debatt som angår det flerkulturelle kultur- og samfunnslivet.” Det slett ikke sikkert at publisering av konspiratoriske og – må man kunne si – hatefulle ideer fra redaktørhold faller inn under en så pentlydende plakat.
Utrop bør som minoritetsavis kjenne sitt publikum. Slik det fremstår nå kan enkelte dessverre tro at det er akkurat det Vivekananthan gjør. Det er en kjent sak at konspirasjonsteorier står sterkt i visse muslimske miljøer. At Ali Linstad skal være den bærende stemmen i Utrop på minnedagen for drapene på 3000 sivile i New York ser ikke pent ut. Med venner som Ali Linstad trenger norske muslimer ingen fiender. Det er åpent mål for konspirasjonsteorietikere på ”den andre siden”.
En annen måte å minnes 11. september på er den smått legendariske plaketten i Gert Nygårdshaugs hage.
Innlegget er publisert hos Minerva 11.9.14.