Demokrati og rettigheter

NRKs fremtid

Grande er uenig med mine kolleger, Eirik Vatnøy og Kristian Meisingset, som har skrevet notatet – og med meg, som skrev et innlegg om NRKs fremtid i Dagsavisen 3. april. Men fremfor å fremme alternative argumenter, slik at vi kan få en god diskusjon om NRK, velger Grande å konstruere stråmenn og mistenkeliggjøre motiver, skriver Kristin Clemet i Dagsavisen.

Kristin Clemet

Publisert: 24. april 2014

Av Kristin Clemet, leder i Civita.

Stortingsrepresentant og mediepolitisk talsperson Arild Grande (Ap) skriver i et innlegg i Dagsavisen 11. april at NRK er «under angrep» etter at Civita har publisert et notat om «Liberal mediepolitikk i et endret mediemarked», der også NRKs fremtid er omtalt. Grande er uenig med mine kolleger, Eirik Vatnøy og Kristian Meisingset, som har skrevet notatet – og med meg, som skrev et innlegg om NRKs fremtid i Dagsavisen 3. april.

Men fremfor å fremme alternative argumenter, slik at vi kan få en god diskusjon om NRK, velger Grande å konstruere stråmenn og mistenkeliggjøre motiver. «Når Civita setter i gang en debatt om NRK, er det kun for å berede grunnen for at regjeringen skal vingeklippe allmennkringkasteren», skriver Grande, som «oppfatter utspillene fra Civita som starten på en langsiktig negativ kampanje mot NRK», der «målet er å berede grunnen for at regjeringen skal kunne kutte i NRKs virksomhet.» «Ved å gå høyt på banen med kontroversielle forslag vil (Civita) forsøke å få Høyre og regjeringen til å fremstå som moderate når de skal fremme sine forslag i den kommende stortingsmeldingen.»

Slike debatteknikker fungerer effektivt som debattstoppere, men jeg tror ikke NRK er tjent med det. Civita kommer derfor til å fortsette debatten med dem som er interessert i å diskutere NRK og ikke stråmenn eller mulige skjulte motiver.

Jeg har lagt merke til at Arbeiderpartiet nå skal bli – ja, faktisk allerede er blitt, ifølge partiet selv – et mer «åpent og nysgjerrig» parti. Som ledd i arbeidet med å skape en mer lyttende partikultur, har man bl.a. fått etablert en tankesmie, som skal ta opp spørsmål som det er «vondt» og «krevende» for partiene å ta opp. Det skal bli spennende å se om Arbeiderpartiet vil møte Agenda med den samme typen stråmenn og mistenkeliggjøring når den en dag tar opp «vonde», krevende eller kanskje kontroversielle spørsmål.

Innlegget er på trykk i Dagsavisen 24.4.14.

Relatert

Bård Larsen

Vinteren kommer, 1962.

Hvor kom de fra, kaosrytterne som så intenst forsøker å overbevise oss om at verden ikke har gått fremover?

DemokratiPopulisme

Bård Larsen

Folkemord skal straffe seg

Glemsel og likegyldighet er folkemordets siste fase. Den norske regjeringen bør erkjenne Stalins menneskeskapte sultkatastrofe i Ukraina på 1930-tallet som et folkemord.

DemokratiTotalitære og autoritære regimer

Oda Oline Omdal

Vi kvinner kan hvis vi vil, og vi trenger ikke å kvoteres inn for å få det til

Jeg håper likestillingskampen i årene som kommer, ikke bare blir kvinnekamp, men også likestillingskamp, der kompetanse veier tyngre enn kjønn.

Likestilling og feminisme

Caroline Gruer

Norge er et av verdens mest egalitære samfunn – men vil det vedvare?

Likestillingspolitikken har havnet i et spor der målsettingene ikke lenger husker hva som var begrunnelsen, og der virkemidlene er blitt mål i seg selv.

Høyere utdanningLikestilling og feminisme

Bård Larsen

Barbarene kommer

Moralfilosofene blir neppe enige om hvorvidt sadisme er tillært, eller om den må avvennes. Uansett er historien temmelig empirisk overbevisende: Mennesket er ikke bare nestekjærlig.

DemokratiTotalitære og autoritære regimerDemokrati og rettigheterPopulisme

Skjalg Stokke Hougen

Et enkeltmenneske kan umulig gå gjennom et helt liv uten å bli krenket

Hvis vi er intolerante i møte med vår egen fortid, og som et resultat ignorerer det som engang har vært, kan vi heller ikke lære av erfaringene.

IdentitetspolitikkYtringsfrihet