"Dersom vi ikke har uendelig med penger og spesialisert arbeidskraft: Burde vi ikke prioritere psykisk helsehjelp til de aller sykeste fremfor lavterskeltilbud til alle?" Paul Joakim Sandøy og Peder Tellefsdal i Aftenposten:

"Klimabudsjettet for 2016 har flere lyspunkter. Men regjeringen overlater det viktigste klimavirkemiddelet til Venstre. Igjen." Paul Joakim Sandøy på Minervanett.no:

"Er Jonas Gahr Støre konservativ? Kanskje. Og i hvert fall når han er på sitt beste," skriver Paul Joakim Sandøy hos Minerva.

"Klimakampen har gått fra sur pessimisme til kul optimisme. Men kanskje har vi blitt for optimistiske," skriver Paul Joakim Sandøy i Dagbladet.

"Tiden er overmoden for å pensjonere begrepet «snakke ned».", skriver Paul Joakim Sandøy i Dagsavisen.

"Det finnes argumenter mot en klimaavgift. Men utslippene i jordbruket fortjener en redelig debatt," skriver Paul Joakim Sandøy i Nationen.

"Vi løser ikke klimakrisen med å utelukkende gjennomføre populære, men ineffektive, tiltak", skriver Paul Joakim Sandøy i Dagbladet.

"Det er ikke min feil at VGs journalist ble feilaktig diagnostisert med matintoleranser på akupunkturklinikk," skriver Paul Joakim Sandøy i VG.

"Ordskiftet mellom agronom Siri Helle og undertegnede har gått fra uenighet om klimaavgift i jordbruket, til uenighet om konseptet vitenskap. Det er ikke hold i hennes gjentatte påstand om at jordbruket samlet sett er klimapositivt," skriver Paul Joakim Sandøy i Aftenposten.

"Etter at jeg skrev om mitt forslag til klimaavgift i jordbruket i Aftenposten 17. juli, har reaksjonene vært mange. Flere er uenige, men ikke alle vet hvorfor", skriver Paul Joakim Sandøy i Aftenposten.

"Det er på tide at bønder og kjøttspisere betaler for klimautslippene sine, slik alle andre gjør", skriver Paul Joakim Sandøy i Aftenposten.

"Hvis du har blitt fortalt av noen andre enn legen din at du er «matintolerant», er sannsynligheten stor for at det ikke stemmer," skriver Paul Joakim Sandøy i VG.

"Debatten om Osvald-monumentet viser hvor vanskelig det er å diskutere med vidt forskjellige premisser og forståelser lagt til grunn," skriver Paul Joakim Sandøy hos Minerva.

"Når Arbeiderpartiet anklager regjeringen for å være «unorsk» og «selge landet», skjer ikke det i et historisk vakuum. Partiet har forsøkt å sette likhetstegn mellom Norge og sosialdemokratisk politikk siden andre verdenskrig," skriver Mathilde Fasting og Paul Joakim Sandøy i Aftenposten.

"Skavlan gjorde et ganske godt intervju. Det gjorde Åkesson også. Taperne er alle som jublet foran TV-en på fredagskvelden," skriver Paul Joakim Sandøy hos Minerva.

Paul Joakim Sandøy skriver på Aftenposten.no: "Dersom det finnes Holocaust-benektere i Norge, la meg vite det. Om ikke annet, så for å vite at de finnes, og hvorfor de tror som de gjør. Vi står fritt til å møte dem slik vi måtte ønske. Med øredøvende stillhet, eller med sterke motytringer. Men ikke dømme. Vi trenger ingen domstol for å huske."

"«Sparkingen» av Max Hermansen handler vel så mye om synet på stillingsvernet som om synet på ytringsfrihet," skriver Paul Joakim Sandøy hos Minerva: "Sjelden har noen på venstresiden argumentert så sterkt for arbeidsgivers rett til å sparke noen, som Lippestad på fredagens Dagsnytt 18."

"Enkelte mener alternativ behandling og religion er to sider av samme sak. Det er mye sant i det – i alle fall når det kommer til lovgivningen: Alle må få lov til å tro på det man vil. Men staten skal ikke ha noen religion. Valget om å benytte seg av alternativ behandling skal være fritt, men det faller utenfor helsevesenets ansvarsområde," skriver Paul Joakim Sandøy hos NRK Ytring.

10 år har gått siden den omdiskuterte kvaksalverloven ble avskaffet og erstattet med lov om alternativ behandling. Siden da har ulike behandlingsformer blitt diskutert heftig i mediene, på nettet og rundt kafébord over hele landet. Den politiske debatten har derimot stått i ro. Målet med denne rapporten er å løfte den politiske debatten om alternativ behandling. Hvordan bør politikerne forholde seg til alternativ behandling?